Судья Захаров Н.Н. дело № 22-3971/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М., 

защитника – адвоката Палютиной Ф.А.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мошковой Н.А. на приговор Московского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года, по которому:

ФИО1, 

<

дата>, гражданин Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимый,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, привлеченный 25 июля 2022 года по постановлению мирового судьи к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, 28 августа 2022 года в период с 18-11 по 18-12 из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в д. 30 по ул. 

<

адрес> г. Казани, совершил хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1 090 рублей 72 копейки.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мошкова Н.А. просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на обязанность ФИО1 пройти 

<

данные изъяты>, поскольку этот вопрос был разрешен положительно судом в описательно-мотивировочной части приговора, но по нему не было принято решение в его резолютивной части.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по статье 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд, приняв решение о необходимости прохождения ФИО1 

<

данные изъяты>, не указал об этом в резолютивной части приговора, в связи с чем в этой части приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении обязанности на ФИО1 пройти 

<

данные изъяты>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мошковой Н.А. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: