УИД 61RS0012-01-2024-001167-94 дело № 1-192/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«27» марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Ященко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20.01.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 20.01.2024 г. в период с 00 час. 10 мин. по 00 час. 25 мин. находился на участке местности возле дома № 108/31 по ул. Ленина г. Волгодонска Ростовской области, где у подъезда № 1 увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, против воли Потерпевший №1 открыто похитил принадлежащий тому мобильный телефон марки «Samsung A32», стоимостью 

<

***> руб. Потерпевший №1 отправился в след за ФИО1 и потребовал возвратить ему имущество, на что ФИО1, продолжая свои преступные действия, желая подавить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, в целях удержания похищенного имущества применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы, в результате которых Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левого глаза с переходом на височную область слева, ссадины в скуловой области слева, поверхностных ушибленных ран лба, правой надбровной дуги, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. С места преступления ФИО1 скрылся, причинив своими вышеуказанными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, а также материальный ущерб на сумму 

<

***> руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, место, время, способ совершения преступления, размер причиненного вреда, поскольку они соответствуют действительности, в содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 20.01.2024 г. и обвиняемого от 25.01.2024 г., 15.02.2024 г. (т. 1 л.д. 56-59, 73-76, 91-94).

Согласно указанным показаниям ФИО1 следует, что 19.01.2024 г., примерно в 23 часа 50 мин., он с другом Свидетель №1 следовали по ул. Ленина в г. Волгодонске, у подъезда по адресу: 

<

...> заметили мужчину (как затем установлено, Потерпевший №1), у того играла музыка. Свидетель №1 остался в стороне, а он (ФИО1) подошел к мужчине, представился по имени и попросил прикурить, затем спросил, есть ли у того денежные средства. Свидетель 2 открыл мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и показал, что денежных средств нет. После чего у них произошел словесный конфликт, он (ФИО1) из-за того, что Свидетель 2 высказал ему нелицеприятные слова, решил настойчиво забрать мобильный телефон, Свидетель 2 отдал ему (ФИО1) мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета, в чехле-бампере черного цвета. Он решил оставить телефон себе. Когда он отправился в сторону ул. Ленина, услышал, как Свидетель 2 кричит ему вслед вернуть телефон, на что он (ФИО1) остановился, и со словами «что ты такой борзый» ударил Свидетель 2 в челюсть с левой стороны и отправился дальше. Свидетель 2 продолжал идти за ними, на что ФИО1 разозлился и нанес Свидетель 2 несколько ударов в лицо. Свидетель №1 останавливал, говорил, чтобы он прекратил, после чего он перестал наносить удары. Он и Свидетель №1 направились к магазину «Магнит» по адресу: 

<

...>, где стояли и общались. К ним подошли двое сотрудников ППС, представились и попросили пройти в ПП-Сквер по адресу: 

<

...> Победы, д. 18, где он (ФИО1) добровольно выдал мобильный телефон, который забрал у Свидетель 2

Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.01.2024 г. около 00 час. 10 мин. он вышел из дома по адресу: 

<

...>, с собой взял принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung A32» в корпусе голубого цвета, в чехле-бампере черного цвета, на мобильном телефоне имелось защитное стекло, на котором была трещина посередине экрана, колонку марки «BT Speaker». Возле подъезда он слушал музыку, курил. К нему со стороны ул. Ленина подошли двое раннее незнакомых ему мужчин, на вид около 20 лет. Один из них представился как ФИО1 и попросил подключиться к колонке, чтобы послушать музыку, он согласился, и тот подключился со своего мобильного телефона к колонке. Затем ФИО1 попросил сигарету, он (Свидетель 2) дал ему сигарету, и они продолжили стоять курить и слушать музыку, друг ФИО1 стоял чуть дальше в стороне. После ФИО1 спросил, имеются ли у него денежные средства, он ответил, что у него их нет, также с помощью мобильного телефона зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и показал, что на счете денежных средств нет. Затем ФИО1 стал требовать у него мобильный телефон, он испугался, что тот может причинить ему физический вред, воспринял тон ФИО1 как угрозу, и отдал ему телефон. ФИО1 пошел в сторону ул. Ленина, он (Свидетель 2) пошел за ним, просил вернуть ему телефон, но ФИО1 не стал его слушать, развернувшись со словами «что ты такой борзый», нанес удар в челюсть с левой стороны и пошел дальше. Он вновь следовал за ФИО1, просил вернуть телефон, ФИО1 остановился, вернулся на несколько шагов и нанес удар в голову своей головой, после он упал, и ФИО1 еще раз ударил его каким-то предметом по голове, предполагает, что это могла быть колонка. Второй парень стоял в стороне, пытался ли он остановить парня ФИО1 или нет, сказать не может, так как не слышал, поскольку был шокирован происходящим. Во время ударов он испытывал физическую боль, получив при этом телесные повреждения. 

Придя в себя, он сразу отправился в пункт полиции по адресу: 

<

...> Победы, д. 18. Находясь там, рассказал о случившемся сотрудникам полиции, после приехали сотрудники скорой медицинской помощи и оказали ему первую помощь. 

Мобильный телефон он покупал около 3-4 лет назад, на данный момент оценивает его в 

<

***> руб. с учетом износа, мобильный телефон был в чехле- бампере черного цвета, материальной ценности не представляющем, на нем было установлено защитное стекло, которое посередине имело трещину. В мобильном телефоне были установлены сим-карта сотовых операторов «Билайн» и «Тинькофф», один абонентский номером 

<

***>, второй номер он не помнит. Аккумулятор на телефоне составлял около 45%, на телефоне был установлен графический ключ, не исключает того, что ФИО1 мог видеть пароль, так как когда он его вводил, тот стоял рядом с ним. 

Мобильный телефон сможет узнать по внешним признакам, в телефоне установлены обои в виде его совместного с девушкой фото, в контактах имеется номер телефона его мамы, которая записана «мама» №.

Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб. Его ежемесячный доход составляет 35 000 руб., из которых он оплачивает съемное жилое помещение, ежемесячный платеж составляет 7 500 руб., а также коммунальные платежи около 3 000 руб. Также действиями мужчины по имени ФИО1 ему причинен физический вред. Колонка висела у него сзади на спине, и в момент ударов от ФИО1, он потерял равновесие и упал, при падении колонка разбилась, так как он упал на нее. Материальный ущерб по колонке ему возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий не имеет (т. 1 л.д. 28-31, 33);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.01.2024 г., примерно в 19:00 час., он встретился с другом ФИО1, гуляли по городу Волгодонску. Примерно в 23 часа 50 мин. на такси отправились в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> Победы, д. 4, чтобы купить, в том числе, сигареты. Далее, проходя по ул. Ленина в районе поликлиники № 1, увидели ранее неизвестного парня, у которого играла музыка из колонки. ФИО1 двинулся к неизвестному парню, на что он, зная, что ФИО1 по своей натуре конфликтный человек, попросил его вести себя без глупостей, а сам остался ожидать его, примерно в 20 метрах. ФИО1 подошел к парню и начал с тем общаться, что-то эмоционально объяснял парню, при этом жестикулировал руками. Парень ФИО1 что-то показал на своем телефоне. По их жестикуляции, он (Свидетель №1) понял, что у них возник конфликт. ФИО1 забрал из рук парня телефон и проследовал в его (Свидетель №1) направлении. Парень направился к ФИО1 и остановил его, схватив за руку, со словами «верни телефон». ФИО1 нанес парню удар в область лица, отчего парень ударился об стену. ФИО1 вновь стал уходить, парень снова отправился за ним, тогда ФИО1 нанес парню еще несколько ударов. Он (Свидетель №1) стал останавливать ФИО1, просил прекратить свои действия, тот прекратил. 

После ФИО1 подошел и сказал: «смотри, телефон получил», он спросил: «зачем ты это сделал», на что тот ответил: «сам разберусь». Далее они отправились к магазину «Магнит» по адресу: 

<

...>. Спустя некоторое время к ним подошли двое сотрудников ППС, представились и попросили пройти в ПП-Сквер по адресу: 

<

...> Победы, 18, где при нем ФИО1 выдал похищенный мобильный телефон (т. 1 л.д. 45-47);

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» за № 439 от 20.01.2024 г., согласно которому Потерпевший №1 просил провести проверку по факту того, что неустановленное лицо 20.01.2024 г., примерно в 00 час. 10 мин., находясь по адресу: 

<

...>, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки Самсунг А32 в голубом корпусе, при этом причинив ему телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 5);

- рапортом полицейского ОРППСП МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель 4 от 20.01.2024 г., согласно которому по факту обращения Потерпевший №1 в районе магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> задержаны двое граждан, схожих по приметам, а именно, ФИО1 и Свидетель №1, которые были доставлены на СПП «Сквер» для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №1 доставлен в БСМП с многочисленными травмами (т. 1 л.д. 9);

- сообщением о преступлении, оформленным объяснением от 20.01.2024 г., согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах хищения с применением насилия к Потерпевший №1, имущества потерпевшего (т. 1 л.д. 10);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель 3 от 20.01.2024 г., согласно которому 20.01.2024 г. в 01 час. 30 мин. из БСМП поступила информация, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лба, затылочной области, правой надбровной дуги (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

...> Победы, д. 18а у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung A32», который, как пояснил ФИО1, он забрал у Потерпевший №1 в ходе конфликта. Мобильный телефон упакован и опечатан пояснительной запиской (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, где, как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1, примерно в 00 час. 10 мин. к нему подошли двое ранее неизвестных мужчин, с одним из которых – ФИО1 у него завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 забрал у него мобильный телефон, после чего нанес удар кулаком по лицу, а когда мужчины стали уходить и Свидетель 2 стал идти за ними с просьбой отдать телефон, ФИО1 в районе угла дома по вышеуказанному адресу нанес еще несколько ударов Свидетель 2 ходе конфликта у Свидетель 2 была разбита на части колонка. 

В ходе осмотра с указанного участка местности изъяты части разбитой колонки (т. 1 л.д. 17-20);

- справкой СЦ «Техноскупка» от 20.01.2024 г., согласно которой рыночная стоимость бывшего в использовании мобильного телефона «Samsung A32» в корпусе голубого цвета на текущий момент составляет 8000 руб. (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен впоследствии признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после осмотра возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 на основании соответствующих постановлений и расписки от 20.01.2024 г. его мобильный телефон марки «Samsung A32», в корпусе голубого цвета в чехле-бампере черного цвета. При осмотре мобильного телефона обнаружены характерные особенности телефона, подтверждающие его принадлежность потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-42);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ященко Т.А. указал на участок местности по адресу: 

<

...> и пояснил об обстоятельствах открытого хищения им мобильного телефона марки «Samsung А32» с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 63-69); 

- заключением эксперта № 170 от 13.02.2024 г., согласно которому у Потерпевший №1 (согласно акту СМО № 82 от 12.02.2024 г. непосредственно осмотренного 24.01.2024 г. в 13:00 час.) имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза с переходом на височную область слева, ссадины в скуловой области справа, в затылочной области слева. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (-ми), за 3-5 суток до момента освидетельствования, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, поверхностные ушибленные раны лба, правой надбровной дуги причинены тупым твердым предметом (-ми), не исключено, что в указанный срок, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, (в соответствии с «правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.) (т. 1 л.д. 79-80, 84-85);

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 9 000 руб. в счет возмещения материального, морального и физического вреда, претензий к нему больше не имеет, кроме того ФИО1 принес извинения, и они примирились (т. 1 л.д. 113).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в приговоре. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности. 

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также показания ФИО1 в суде и на предварительном следствии, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой. Показания потерпевшим и свидетелем даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте, а также сведения, сообщенные им, оформленные письменным объяснением, в которых сообщенные ФИО1 сведения соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами вины подсудимого, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в том числе, относительно периода и места преступления, способа хищения, предмета преступного посягательства, действий подсудимого во время совершения преступления. 

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого, проверки показаний на месте. В указанных протоколах имеются подписи подсудимого, записи об ознакомлении с протоколами, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат. Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии со ст. 194 УПК РФ. 

Все сообщенные в рамках предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, а также сообщенные при даче объяснения сведения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетеля и ФИО1 не содержат в себе таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетеля причин оговаривать ФИО1, не установлено. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый ему приходится другом, из показаний потерпевшего следует, что подсудимый до совершения в отношении него преступных действий ему знаком не был, следовательно, неприязни к подсудимому ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имелось, повод для его оговора и заинтересованность в неблагоприятном для подсудимого исходе дела они не имели, напротив, как указал потерпевший в своих показаниях, в настоящее время претензий к подсудимому он не имеет, поскольку тем вред от преступления заглажен.

Какие-либо объективные данные, указывающие на причастность иных лиц к вышеизложенному преступлению, а не ФИО1, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении вмененного преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении. Оснований, указывающих на наличие у подсудимого причин для самооговора, не имеется. На подсудимого, как на лицо, совершившее грабеж в отношении потерпевшего, указывают, в том числе, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, согласно которым, именно у ФИО1 изъят похищенный у потерпевшего телефон, протокол проверки показаний ФИО1, экспертное заключение о наличии у потерпевшего телесных повреждений, характер и давность образования которых соответствуют обстоятельствам, приведенным в показаниях потерпевшего, свидетеля и самого ФИО1

Об объективности приведенных показаний свидетельствует и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми они с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события вышеизложенного преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно, протоколы следственных действий и иные указанные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют указанные выше показания потерпевшего, свидетеля, а также ФИО1, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении изложенного в приговоре преступления.

Осмотры мест происшествия, в ходе которых с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, на котором у него ФИО1 было похищено имущество (мобильный телефон), с участием ФИО1 у последнего изъят похищенный у потерпевшего мобильный телефон, проведены в соответствии с требованиям ст.ст. 176, 170, 177, 180 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением технических средств фиксации хода и результата следственного действия, в случае осмотра с участием ФИО1 – еще и в присутствии двоих понятых, результаты осмотров оформлены соответствующими протоколами. 

Вещественное доказательство - мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в установленном законом порядке. Вышеприведенными материалами уголовного дела, объективно и последовательно подтверждается судьба вещественного доказательства. При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественного доказательства у суда оснований не имеется.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного по ее результатам экспертного заключения, приведенного в доказательство вины подсудимого, недопустимым доказательством, не выявлено. 

Сомнений в объективности экспертного заключения у суда не возникает, оно содержит в себе мотивированные выводы, является всесторонним и аргументированным, основанным на научных познаниях, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе доследственных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах, в том числе, в показаниях потерпевшего, свидетеля и ФИО1 относительно точного количества нанесенных последним потерпевшему ударов, на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности подсудимого; объяснимы свойствами человеческой памяти, а, кроме того, что касается потерпевшего, еще и логично объяснимы его психологическим состоянием во время совершения в отношении него подсудимым противоправных действий, связанных с его собственностью и личностью, получением в результате указанных действий подсудимого физического вреда, нравственных переживаний, что следует из показаний потерпевшего. 

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, постановления по нему приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в приговоре, мотив подсудимого, предмет хищения, способ хищения, причиненный в результате преступления вред. 

Так, приведенными доказательствами в их совокупности полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, выразившиеся в том, что они, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, имущества незнакомого ему случайно встретившегося на улице Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в ночное время (примерно с 00:10 по 00:25 час.) 20.01.2024 г., у подъезда № 1 дома № 108/31 по ул. Ленина г. Волгодонска Ростовской области, открыто изъял принадлежащий тому мобильный телефон марки «Samsung A32», стоимостью 

<

***> руб., понимая, что его преступные действия для потерпевшего, а также находящегося рядом очевидца Свидетель №1 – друга подсудимого, очевидны и осознаваемы, в связи с чем имеют открытый характер, при этом применил к потерпевшему, который следовал за ним и требовал возврата похищенного, насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения потерпевшему не менее пяти ударов кулаком в область головы, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, в целях удержания похищенного имущества. Открыто завладев указанным способом имуществом потерпевшего, подсудимый скрылся с похищенным с места преступления, в связи с чем имел реальную возможность распорядиться похищенным телефоном. Указанными действиями подсудимый причинил потерпевшему имущественный вред, физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Такие действия подсудимого образуют состав инкриминируемого преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об открытости характера преступных действий подсудимого свидетельствует объективно подтвержденный открытый способ противоправного изъятия им имущества потерпевшего из его законного владения и направленность умысла подсудимого, его намерение открыто похитить имущество на глазах собственника Потерпевший №1

Грабеж подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью. Сам характер действий подсудимого говорит о том, что он осознавал, что изымаемое им имущество является чужим - принадлежащим незнакомому ему случайно встретившемуся на улице Потерпевший №1, он не имеет права распоряжаться данным имуществом, изъятие им производится против воли собственника, открыто, то есть в условиях очевидности, так как потерпевший Потерпевший №1 и очевидец Свидетель №1, в присутствии которых ФИО1 изъял телефон потерпевшего, наносил тому удары, осознавали, что подсудимый совершает открытое похищение имущества.

Корыстный мотив подсудимого при совершении хищения подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явился предмет, представляющий материальную ценность, а именно, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон стоимостью 

<

***> руб. Корыстная цель подсудимого заключалась в том, что он намеревался распорядиться похищенным имуществом как своим собственным. Об этом свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый, изъяв против воли потерпевшего его телефон, с данным имуществом скрылся с места преступления. 

О направленности умысла подсудимого именно на хищение имущества потерпевшего в корыстных целях свидетельствует и то обстоятельство, подтвержденное показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований нет, что ФИО1, встретив незнакомого потерпевшего, в беседе с тем поинтересовался наличием у того денежных средств, и, когда узнал от последнего об их отсутствии, потребовал принадлежащий потерпевшему телефон, нахождение которого при потерпевшем было очевидно для подсудимого и который впоследствии стал предметом совершенного им открытого хищения. 

То обстоятельство, что ФИО1 сначала изъял у потерпевшего телефон, а только затем, после того как потерпевший стал следовать за ним и требовать возврата похищенного, нанес потерпевшему неоднократные удары, не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, следует, что изъятие имущества потерпевшего производилось подсудимым открыто, в условиях очевидности для потерпевшего и свидетеля, против воли потерпевшего, что тот подтвердил в своих показаниях, и с применением к тому насилия в виде нанесенных ударов кулаком в область головы.

Таким образом, совершенный подсудимым грабеж являлся насильственным, поскольку объектом его преступного посягательства являлась не только собственность потерпевшего, но и его личность. Исходя из действий подсудимого, установленных всей совокупностью доказательств по делу, насилие, примененное подсудимым к потерпевшему, было непосредственно связано с завладением и удержанием его имущества, подавлением воли потерпевшего к сопротивлению.

Преступными действиями ФИО1, выразившимися в открытом хищении имущества потерпевшего с применением насилия, были причинены потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

***> руб. и физический вред, в том числе, физическая боль и телесные повреждения.

Факт причинения физического вреда потерпевшему объективно подтверждается помимо показаний потерпевшего экспертным заключением № 170 о наличии у потерпевшего множественных телесных повреждений, расценивающихся как не причинившие вред здоровью человека.

Установленные экспертным путем характер, локализация и давность образования (за 3-5 суток до освидетельствования) телесных повреждений, обнаруженных при осмотре Потерпевший №1 24.01.2024 г. в 13:00 час., соответствуют времени (20.01.2024 г. в ночное время, в период с 00:10 час. по 00:25 час.), когда он находился в месте нанесения ему подсудимым ударов на участке местности в районе дома № 108/31 по ул. Ленина г. Волгодонска Ростовской области, что подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого, и способу (путем не менее 5-ти ударов кулаком в область лица) применения к потерпевшему подсудимым насилия при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Указанная в установочной части приговора стоимость похищенного у потерпевшего имущества подтверждается показаниями потерпевшего и согласующимися с его показаниями приведенной выше справкой о стоимости мобильного телефона.

Таким образом, всей совокупностью вышеприведенных доказательств суд находит доказанными и установленными факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением к тому насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и вину подсудимого в указанном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого ФИО1, он не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с матерью, страдающей заболеваниями, связанными с артериальным давлением и сердцем, о чем подсудимый пояснил в судебном заедании; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 109); работает, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход, что также следует из пояснений подсудимого; имеет малолетнего ребенка, проживающего отдельно от подсудимого со своей матерью, в воспитании и материальном содержании которого ФИО1, как он сообщил в ходе судебного разбирательства, принимает участие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. г, и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение от 20.01.2024 г., протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1, протокол проверки показаний на месте от 24.01.2024 г., согласно которым ФИО1, хотя уже и был изобличен в преступлении, однако подробно пояснил об обстоятельствах его совершения им, добровольно выдал похищенный мобильный телефон, а также на месте воспроизвел обстоятельства совершения им преступления; а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего, а также информацией, полученной судом от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым потерпевшему подсудимым возмещен имущественный, моральный и физический вред от преступления путем возврата похищенного телефона, выплаты денежной компенсации в сумме 9000 руб., принесения извинений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: молодой возраст подсудимого; полное признание им вины и его раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствуют его пояснения в судебном заседании, а также постпреступное поведение, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении потерпевшему в полном объеме вреда от преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом, в том числе, обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных каждым подсудимым, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, вид назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, которые препятствовали бы содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь подсудимому, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон, надлежит считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 20.01.2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись