Дело № 2а-308/2020 (2а-6115/2019)

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело2а-308/2020 (2а-6115/2019) по административному исковому заявлению САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административным ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» в адрес ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области был направлен исполнительный документ серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Однако,исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1 рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики- старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области Р.М.ВБ., УФССП по Самарской области не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области принято решение, которым с ФИО3 взыскана в пользу САО «ВСК» сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> всего взыскано 

<

данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был направлен вОСП Промышленного района г. Самара, однако исполнительное производство возбуждено не было, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась. 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласноч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу САО «ВСК» в размере 

<

данные изъяты>

Из представленного административным ответчиком скриншота электронных отправлений следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено электронной почтой в адрес САО «ВСК».

Давая оценку изложенному, суд учитывает следующее. Достаточных доказательств того, что со стороны старшего судебного - пристава имело место бездействие по передаче исполнительного документа судебному приставу на исполнение, равно как и нарушениесудебным приставом сроков возбуждения исполнительного производства, административным истцом не представлено, поскольку не установлена дата направления исполнительного документа и его поступления в ОСП. Доводы административного истца о направлении исполнительного документа в ОСП Промышленного района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ объективно ничем не подтверждены. 

Относительно направления в адрес САО «ВСК» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что имело место формальное нарушение положений ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, само по себе правона своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения. Нарушений ч.7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судом в действиях старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2020г.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья: Секретарь:

<

данные изъяты>