Дело №2-1024/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 декабря 2017 года г. Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО 

<

данные изъяты> о признании права собственности на здание котельной,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО2 обратился в суд с иском к АО 

<

данные изъяты> в котором просил признать за ним право собственности на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он купил здание котельной, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако он не может зарегистрировать право собственности на спорную котельную, поскольку АО 

<

данные изъяты> не зарегистрировал своё право собственности на данный объект недвижимости.

Истец ФИО2, представитель ответчика АО 

<

данные изъяты> надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении представитель ответчика АО 

<

данные изъяты> ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признаёт и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что ответчик при заключении договора купли-продажи обещал ФИО2 зарегистрировать надлежащим образом своё право собственности на спорный объект и оформить переход права собственности по договору купли-продажи от него к истцу, однако данное обязательство не исполнил. ФИО2 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, расплатившись за здание котельной. С момента заключения договора купли-продажи ФИО2 пользуется спорным зданием котельной и желает оформить право собственности на него в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно заявлено им добровольно, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с ч.1, 3 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Согласно справке АО 

<

данные изъяты> от 05.04.2017 года объект основных средств «Котельная» инв. №627 состоит на балансе ОА 

<

данные изъяты> данные на 01.03.2017 года. Первоначальная стоимость объекта 812000 рублей, остаточная стоимость объекта 69000 рублей.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2017 года следует, что АО 

<

данные изъяты> именуемое в дальнейшем продавец, с одной стороны, в лице руководителя управляющей компании – директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1, действующей на основании договора о передаче полномочий единого исполнительного органа Акционерного общества 

<

данные изъяты> управляющей организации ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и устава АО 

<

данные изъяты> и ФИО2, именуемый в дальнейшем покупатель, с другой стороны заключили договор о нижеследующем: «Продавец продал, а покупатель купил здание котельной, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей АО 

<

данные изъяты> согласно акту приёма-передачи основных средств от СХПК «

<

данные изъяты> под номером 183, 1979 года ввода в эксплуатацию (п.1). По соглашению сторон стоимость продаваемого нежилого помещения составляет 81420 рублей (п.2). Оплата по договору должна быть произведена после подписания настоящего договора и составляет 81420 рублей (п.3). Покупатель приобретает право собственности на нежилое помещение с момента подписания настоящего договора с последующей государственной регистрацией собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области (п.7).

Согласно технического паспорта на объект котельной по состоянию на 17.10.2017 года, общая площадь котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 167,60 кв.м..

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Из справки АО «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата по договору купли-продажи здания котельной, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 81420 рублей произведена ФИО2 в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания того, что договор купли-продажи спорного здания котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенный между АО 

<

данные изъяты>

в лице руководителя управляющей компании – директора общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1, действующей на основании договора о передаче полномочий единого исполнительного органа Акционерного общества 

<

данные изъяты> управляющей организации ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и устава АО 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, совершён в надлежащей форме. АО 

<

данные изъяты> передало ФИО2 спорную котельную, а ФИО2 принял от ответчика данное недвижимое имущество, расплатившись за него. Каждая сторона исполнила свои обязательства по договору купли-продажи. Государственная регистрация права собственности АО 

<

данные изъяты> на спорную котельную в установленном законом порядке не была произведена, как и не была произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от АО 

<

данные изъяты> к ФИО2 на спорную котельную. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Однако, само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности АО 

<

данные изъяты> на спорную котельную и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от АО 

<

данные изъяты> к истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основаниями для отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку свои обязательства по вышеуказанному договору купли -продажи стороны исполнили в полном объёме. 

На основании изложенного, суд находит требования истца ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец ФИО2 в адресованном суду заявлении просил не взыскивать с ответчика в его пользу государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления, суд полагает возможным не принимать решение по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Признать за ФИО2 право собственности на здание котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 167,60 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина