Дело №12-44/17

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Бирск

Судья Бирского межрайонного суда РБ Коровина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление ИДПС ОБ ГИБДД по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Административное правонарушение выражено в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-55 час. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> не выполнила требование Федерального закона по страхованию гражданской ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, мотивировав тем, что приобрела автомобиль на котором двигалась ДД.ММ.ГГГГ (имеется договор купли-продажи транспортного средства) и еще не успела его зарегистрировать и застраховать в установленном законом порядке. На момент остановки ИДПС она имела право передвигаться на автомобиле без страхового полиса по договору купли-продажи транспортного средства.

На ее возражения инспектор ДПС игнорировал. Доказательства ее виновности не представлены.

Просила постановление инспектора ДПС ГОПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой.

В судебном заседании инспектор ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО5 с доводами жалобы ФИО1 не согласился, суду показал, что при выявлении административного правонарушения ФИО1 сообщила, что страховка просрочена, автомобиль принадлежит ее зятю. О наличии договора купли-продажи он ее не спрашивал.

Суд, выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что постановление инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба ФИО1 –удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО5 исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 часов на 

<

адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит п. 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому 

<

данные изъяты> продал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь владельцем указанного транспортного средства, вправе была застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ

На момент управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ДПС гр.ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - отменить, а жалобу ФИО1 –удовлетворить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд РБ.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина