Дело № 2-459/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Веденеевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области) обратилось с названным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что постановлением 19 арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 года с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» за неисполнение договора №29-5-33209 от 01 марта 2021 года взыскана неустойка 102 040,65 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4061 руб. В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 14.12.2022 года №440 проведена служебная проверка, в ходе служебной проверки установлено, что оплата по договору №29-5-33209 от 01 марта 2021 года, заключенного между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», производилась с нарушением установленных сроков. Оплата производилась несвоевременно из-за слабого контроля инженера энергомеханического отдела ФКУ ИК-2 ФИО1, не выполнения им требований приказа ФСИН России от 18.08.2005 г. № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» и п. 32 своей должностной инструкции. Инициатором договора с ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от 1 марта 2021 года № 29-5-33209 в соответствии с журналом регистрации договоров (государственных контрактов) № 721 от 09.01.2019 г. являлся инженер энергомеханического отдела ФИО1 Однако ФИО1 заключил государственный контракт с ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» с нарушением сроков, поскольку поставка газа производилась с января 2021 года, а контракт был заключен 01.03.2021 года. При отсутствии контракта ФКУ ИК-2 не имело технической возможности своевременно оплатить поставленный в январе и феврале 2021 года газ, что привело к неисполнению обязательства и взысканию суммы неустойки и госпошлины. В связи с чем просит взыскать сумму ущерба в виде выплаты неустойки по договору - 102 040,65 руб. и судебных расходов - 4061 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, ссылаясь на доводы иска, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" устанавливает, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившего в силу с 1 августа 2018 года, за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

При этом часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности приведены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что постановлением 19 арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 года с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» за неисполнение договора №29-5-33209 от 01 марта 2021 года взыскана неустойка в сумме 102 040,65 руб., расходы по уплате госпошлины 4061 руб. 

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 14.12.2022 года №440 проведена служебная проверка, в ходе служебной проверки установлено, что оплата по договору №29-5-33209 от 01 марта 2021 года, заключенного между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области и ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», производилась с нарушением установленных сроков. Оплата производилась несвоевременно из-за слабого контроля инженера энергомеханического отдела ФКУ ИК-2 ФИО1, не выполнения им требований приказа ФСИН России от 18.08.2005 г. № 718 «О правовом обеспечении деятельности ФСИН России» и п. 32 своей должностной инструкции. 

Инициатором договора с ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от 1 марта 2021 года № 29-5-33209 в соответствии с журналом регистрации договоров (государственных контрактов) № 721 от 09.01.2019 г. являлся инженер энергомеханического отдела ФИО1 Однако ФИО1 заключил государственный контракт с ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» с нарушением сроков, поскольку поставка газа производилась с января 2021 года, а контракт был заключен 01.03.2021 года. При отсутствии контракта ФКУ ИК-2 не имело технической возможности своевременно оплатить поставленный в январе и феврале 2021 года газ, что привело к неисполнению обязательства и взысканию суммы неустойки и госпошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. 

В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 106 101,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3322 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года