ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Дубовик А.В.,

при секретаре судебного заседания Лукониной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2, 

защитника-адвоката Ерошенко А.А., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, с высшим образованием, женатого, имеющего 3 детей - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ., начальника полигона,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь должностным лицом – начальником полигона войсковой части №, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в нарушение положений ст. 16, 82, 83 Устава внутренней службы ВС РФ, п. 242 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя из иной личной заинтересованности, дал своим подчиненным военнослужащим ФИО01, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 указание сдать денежные средства для ремонта объектов полигона войсковой части 01485, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

В результате вышеуказанных действий ФИО3 причинено существенное нарушение прав и законных интересов указанных выше потерпевших, в том числе ФИО01 и Потерпевший №1 в виде материального ущерба в размере по 20000 руб., сданных каждым на ремонт объектов полигона.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что обстоятельства содеянного им соответствуют вышеизложенному.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевших ФИО01, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №6, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами и иными документами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, пояснив, что загладил причиненный преступлением вред, а также понимает основания и последствия прекращения дела по вышеупомянутому основанию.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель против удовлетворения такового не возражал.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вменяемое ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно же ходатайству потерпевших Потерпевший №3, ФИО01 и Потерпевший №1, подсудимый ФИО3 загладил перед ними причиненный вред полностью, в том числе ФИО01 и Потерпевший №1 имущественный ущерб, в связи с чем они просят освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Аналогичное ходатайство заявлено в суд и командиром войсковой части №, из которого следует, что совершенное ФИО3 преступление обсуждено на общем собрании личного состава подразделения, где подсудимый принес свои извинения воинскому коллективу и таковые приняты.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в чем-либо предосудительном замечен не был, мнения сторон по вышеуказанному вопросу и наличествующие положительные данные о ФИО3, суд приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права и прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя же размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и возможности получения им денежного довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Установить срок для уплаты судебного штрафа 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 - отменить.

Копии настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Дубовик