Дело № 2а-4358/2024

50RS0026-01-2024-000208-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Люберцы,

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к специалисту группы досмотра ФКПП Ч. Г. Ю. Ивановичу, УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по Северо-

<

адрес> о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административном иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГ специалист группы досмотра ФКПП Ч. Г. Ю.И. осуществил незаконным досмотр его транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. 

<

***>. Никаких правонарушений он не совершал, в то время как досмотр транспортного средства возможен исключительно в рамках производства по делу об административном правонарушении. Считает, что сотрудник полиции Г. Ю.И. превысил свои должностные полномочия. Также ни перед составлением протокола, ни в момент ознакомления с ним ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконными действия сотрудника полиции Г. Ю.И., осуществившего досмотр его транспортного средства ДД.ММ.ГГ

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Административный ответчик – представитель ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Административный ответчик – представитель УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик – специалист группы досмотра ФИО2 Иванович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – представитель МВД России в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованные лица – представители УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ЦОУ ВОГОиП МВД России по Республике Северная Осетия-Алания в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ административный истец передвигался на личном автомобиле Лада Ларгус, г.р.з. №, в сторону г. Магас по дороге Р-217 Кавказ и был остановлен сотрудниками полиции.

Из объяснений административных ответчиков и предоставленных ими письменных доказательств, следует, что в целях выявления, предупреждения и пресечения на путях автотранспортного сообщения незаконной перевозки оружия и других предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также с учетом имеющихся ориентировок о розыске лиц, причастных к совершению преступлений, специалистом группы досмотра ФИО2 И. произведен досмотр управляемого ФИО1 автомобиля с применением видеозаписи, по результатам которого был составлен протокол о досмотре транспортного средства.

Копия протокола о досмотре транспортного средства вручена ФИО1, о чем свидетельствует запись в протоколе. 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № З-ФЗ «О полиции» назначением полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Во исполнение указанных положений Конституции Российской Федерации и задач, возложенных на полицию названным Федеральным законом, сотрудникам полиции предоставлено право осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, в том числе для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений (статьи 2 и 13).

Сотрудники полиции, выполняющие оперативно-служебные задачи на федеральном контрольно-пропускном пункте в своей деятельности руководствуются Федеральными законами от ДД.ММ.ГГ № З-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по СКФО.

Пунктом 4 Положения о ФКПП, утверждённого приказом ГУ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГ № определено, что ФКПП является подразделением (пунктом) полиции, выполняющим функции и задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в структуре Главного управления и в составе ВОГОиП МВД России, осуществляющим функции стационарного поста полиции. Пункт полиции устанавливается на автомобильных дорогах общего пользования в пределах территории муниципальных образований субъектов Российской Федерации СКФО в зоне ответственности и особого внимания ОГВ(с), где необходимо обеспечить постоянный визуальный контроль за состоянием правопорядка и общественной безопасности и пропускной режим (п. 7 Положения о пункте полиции).

Согласно п.п. 10,11 Положения об Управлении по организации работы учетно-заградительной системы МВД России в Северо- Кавказском федеральном округе Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала) в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (н.п. Ханкала) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу к основным задачам федеральных контрольно-пропускных пунктов (ФКПП) относится организация контроля на автомобильных дорогах общего пользования, путем осуществления пропускного режима на объектах учетно-заградительной системы МВД России в СКФО, проведение в установленном порядке осмотра (досмотра) граждан, находящихся при них вещей, а также осмотра (досмотра) транспортных средств и провозимых грузов, в том числе с применением мобильных инспекционно-досмотровых комплексов и иных специальных технических средств, а также организация проведения в установленном порядке мероприятий, направленных на обеспечение правопорядка и общественной безопасности в пределах установленной территории для объектов УЗС, задержания участников незаконных вооруженных формирований, иных преступных групп и лиц, скрывающихся от органов правопорядка, пресечения их передвижения и незаконной деятельности, установления похищенного автотранспорта, грузов, выявления и пресечения незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ, иных средств и веществ свободный оборот которых ограничен или запрещен на территории Российской Федерации, а также иных преступлений и административных правонарушений.

Согласно расчету личного состава, задействованного в суточном наряде на ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России в СКФО на ДД.ММ.ГГ, специалистом по досмотру ФКПП на направлении «Беслан» заступил старший лейтенант полиции Г. Ю.И. Около 02 часов ДД.ММ.ГГ на ФКПП «Чермен», расположенном на 561 км автодороги Р-217 «Кавказ» Республики Северная Осетия-Алания, сотрудниками ФКПП для проверки документов остановлено транспортное средство ЛАДА Ларгус гос. per. номер 

<

***>, под управлением ФИО1

В результате проверки документов специалистом группы досмотра ФКПП старшим лейтенантом полиции Г. Ю.И., поскольку в багажном отсеке просматривался груз (ручная кладь), ФИО1 было предложено предоставить для визуального осмотра багажное отделение автомобиля, на что последний ответил отказом. Учитывая данное обстоятельство, а также имеющиеся на ФКПП ориентировки о розыске лиц, причастных к совершению преступлений № от ДД.ММ.ГГ и ориентировки ОП № УМВД России по г. Владикавказу о розыске а/м Лада белого цвета с неустановленными государственными регистрационными знаками № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ у сотрудника полиции Г. Ю.И. возникли основания для проверки данных о наличии в транспортном средстве оружия и других запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ, орудий или предметов совершения правонарушения.

Согласно статье 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится.

В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия.

Из содержания протокола о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГ следует, что в протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, сведения о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства.

Досмотр транспортного средства в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлялся с применением видеозаписи (техническое средство Дозор), о чем в протоколе досмотра транспортного средства имеется отметка. Протокол подписан составившим его лицом, имеется отметка о вручении копии административному истцу и его подпись о получении копии.

Таким образом, протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ старшим лейтенантом полиции Г. Ю.И. составлен в полном соответствии с вышеуказанными требованиями.

Копия протокола досмотра передана ФИО1, о чем имеется отметка в протоколе.

Поскольку в результате досмотра транспортного средства запрещенных к обороту предметов, веществ выявлено не было, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик - сотрудник ФКПП старший лейтенант полиции Г. Ю.И. действовал законно в рамках предоставленных ему полномочий. Оспариваемые действия требованиям закона не противоречили, были осуществлены в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного истца о нарушении его прав в результате произведенного досмотра не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод административного истца о неразъяснении ему при производстве досмотра прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о незаконности производимого досмотра.

По своей сути административных иск основан только на несогласии с наличием оснований для проведения досмотра транспортного средства и действий по составлению протокола.

Однако, выполнение уполномоченным должностным лицом ГИБДД действий по досмотру транспортного средства в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, для проверки перевозимых грузов, прав административного истца не нарушает и не требует принятия каких-либо мер для их восстановления.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к специалисту группы досмотра ФКПП Ч. Г. Ю. Ивановичу, УМВД России по Приморскому краю, ГУ МВД России по Северо-Кавказскому Федеральному округу о признании незаконными действий по досмотру транспортного средства – оставить без удовлетворения, в административном иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ. 

Судья М.В. Родина