Решение

Именем Российской федерации

26 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ООО «Производственная компания «САЗИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за декабрь 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб., дополнительную компенсацию при увольнении в сумме 

<

...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> между ним иответчиком ООО «Производственная компания «САЗИ» был заключенТрудовой договор 

<

номер>, в соответствии с которым он был принят наработу в ООО «

<

...>» в должности 

<

...>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>п. 1.1. Трудового договора) с должностным окладом в размере 

<

...> рублей в месяц(п.4.1. Трудового договора). 

<

дата>г. Соглашением о внесении изменений в п. 4.1. Трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>г. были внесены изменения, должностной оклад Работника стал составлять 

<

...> рублей в месяц. 

<

дата>г. было заключено Соглашение о расторжении Трудового договора 

<

номер> 

<

дата>г., согласно которому Трудовой договор был расторгнут по п.1 ч.1 ст.7 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). При этом Работодатель обязался в последний рабочий день -

<

дата>г. произвести с Работником полный расчет в соответствии с законодательством и трудовым договором (п.3.2. Соглашения о расторжении) и выплатить дополнительную компенсацию з размере 

<

...> (двести двадцать пять тысяч) рублей (п.4 Соглашения о расторжении). Однако до настоящего времени выплаты не произведены, что вынудило его обратиться в суд с настоящим иском (л.д.3-4,41).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 (л.д.34) поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.95-98).

Ответчик ООО «Производственная компания «САЗИ» представитель по доверенности ФИО3 (л.д.39) иск не признал. Пояснил, что 

<

...> руб. были выплачены истцу при расторжении трудового договора по заключенному соглашению. Заработная плата за 

<

дата> выплачена истцу полностью. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным (письменные возражения л.д.42-44).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от 

<

дата> ФИО1 был принят на работу на должность директора завода ООО «Производственная компания «САЗИ» с окладом 

<

...> руб. (л.д.19). 

В тот же день с ним был заключен трудовой договор 

<

номер> с должностным окладом в размере 

<

...> рублей в месяц(п.4.1 л.д.16-18). 

<

дата> Соглашением о внесении изменений в п. 4.1. Трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>г. были внесены изменения, должностной оклад истца стал составлять 

<

...> рублей в месяц (л.д.20).

<

дата> между сторонами было заключено Соглашение о расторжении Трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>г., согласно которому Трудовой договор был расторгнут по п.1 ч.1 ст.7 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон). При этом работодатель обязался в последний рабочий день 

<

дата>г. произвести с работником полный расчет в соответствии с законодательством и трудовым договором и выплатить дополнительную компенсацию в размере 

<

...> рублей (л.д.22). О выплате указанной компенсации ответчик издал приказ от 

<

дата> 

<

номер> о/д (л.д.23). 

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно п.4.4 Положения об оплате труда в ООО «ПК «САЗИ», утвержденного генеральным директором ООО 

<

дата>, при увольнении по соглашению сторон (п.1 ст.77 ТК РФ) Общество имеет право выплачивать увольняемому работнику выходное пособие в размере от одного до десяти должностных окладов. Точный размер выходного пособия определяется Работодателем и Работником при заключении соглашения об увольнении.

Таким образом, выходное пособие, указанное в п.4 Соглашения о расторжении трудового договора (л.д.22), предусмотрено внутренним локальным актом работодателя, что является безусловным правом работодателя, поэтому данное пособие не может быть признано нарушающим права и законные интересы сторон трудового договора.

Из платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> усматривается, что на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 

<

...> руб. (л.д.49-50). Данное обстоятельство не отрицалось истцом, однако он ссылался на то, что указанные денежные средства перечислены в счет оплаты найма жилого помещения в соответствии с п.

<

дата> трудового договора (л.д.16 оборот).

Суд не соглашается с данными доводами истца, т.к. из расчетного листка за 

<

дата> усматривается выплата суммы ФИО1 в размере 

<

...> руб. именно как выходного пособия (л.д.54). Данной выплате предшествовал приказ о выплате дополнительной компенсации в размере 

<

...> руб. (л.д.23). Доказательств в подтверждение того, что данная сумма является выплатой за наем жилого помещения истцом не представлено. Ссылка на выплату расходов по оплате аренды жилья в сумме 

<

дата> руб., указанной в письме Раменской городской прокуратуры, таким доказательством не является, т.к. противоречит выше названным письменным доказательствам. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске о взыскании дополнительной компенсации при увольнении в размере 

<

дата> руб. 

Требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за 

<

дата> года в размере 

<

...> руб. подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчик не опроверг расчет истца о задолженности по заработной плате в указанном размере с учетом соглашения от 

<

дата> об установлении ФИО1 должностного оклада в размере 

<

...> руб. (л.д.20). В судебном заседании представитель ответчик не отрицал факта задолженности по заработной плате за 

<

дата> года, однако точного расчета представить не смог.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

дата> руб. 

Как указывается в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

дата> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере 

<

дата> руб.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная компания «САЗИ» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за декабрь 2016 года в сумме 31384,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 36384,37 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании дополнительной компенсации при увольнении в сумме 

<

...> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Производственная компания «САЗИ» в доход бюджета 

<

адрес> госпошлину в сумме 1441,53 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья