66RS0008-01-2020-000355-31

Дело № 2-532/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

представителя истца акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского Князевой Л.Н., действующей на основании доверенности №77АГ2083148 от 02.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый 

<

№>. Данное жилое помещение было передано по акту приема-передачи от 01.08.2015, на основании договора коммерческого найма №379сб/61 от 31.07.2015 ФИО2 Договор коммерческого найма перезаключался ежегодно сроком на 1 год. Таким образом, на день подачи искового заявления действует договор коммерческого найма №80сб/61 от 23.04.2019 сроком по 27.06.2020. В соответствии с условиями договора коммерческого найма жилое помещение предоставляется нанимателю в найм при условии заключенного с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» трудового договора. При расторжении трудового договора, договор коммерческого найма расторгается в одностороннем внесудебном порядке с выселением нанимателя и членов его семьи. Согласно приказу №2441/к от 14.10.2019 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей ФИО2 по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации уволен из АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Истец установил ответчику срок до 01.12.2019 оплатить предусмотренные договором коммерческого найма №80сб/61 от 23.04.2019 обязательные платежи и по акту приема-передачи вернуть спорное жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободили не передал его надлежащим образом наймодателю. При посещении жилого помещения представителями истца ответчик квартиру не открыл, и по словам соседей по лестничной клетке его присутствия в жилом помещении они длительное время на наблюдали. В связи с чем, на основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят выселить ответчика из занимаемого жилого помещения.

Определением суда от 02 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация города Нижний Тагил.

В судебном заседании представитель истца АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Князева Л.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались путем направления корреспонденции по последнему известному месту жительства – 

<

Адрес> 

<

Адрес>, а также по месту регистрации: 

<

Адрес>, однако корреспонденция была не востребована адресатом и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Из сведений Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>, 

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Спорное жилое помещение представляет собой 

<

Адрес>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, собственником которого является АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», что подтверждается данными из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, а также свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8). 

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» от 27.02.2020, ФИО2 был зарегистрирован в период с 23.01.2016 по 30.07.2016, по адресу: 

<

Адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.34-35).

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора коммерческого найма №379сб/61 от 31.07.2015, заключенного между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и ФИО2 (л.д. 9-13) и было передано по акту приема-передачи от 01.08.2015 (л.д.14-15).

Как указано, представителем истца договор коммерческого найма перезаключался ежегодно сроком на 1 год (п. 6.1 договора). 

Судом установлено, что на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением действует договор коммерческого найма №80сб/61 от 23.04.2019 сроком по 27.06.2020 (л.д. 16-17). При этом, пунктом 6.4. указанных договоров установлено, что договор коммерческого найма может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с выселением нанимателя и членов его семьи, проживающих в жилом помещении, в том числе в случае прекращения трудового договора с работодателем АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

На основании приказа №2441/к от14.10.2019 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, поскольку ФИО2 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (л.д. 18), что как указано стороной истца является основанием для расторжения договора коммерческого найма в одностороннем внесудебном порядке и выселением ответчика из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору, подлежащим доказыванию истцом, является факт проживания ответчика в данной квартире на момент разрешения спора в суде.

При этом, стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено суду каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, подтверждающих нарушение прав собственника ответчиком по пользованию квартирой.

Поскольку факт проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, стороной истца таких доказательств суду не представлено, исковые требования АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» к ФИО2 о выселении из жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат и взысканию с ответчика судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО2 о выселении из жилого помещения, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Свинина