Дело № 1-201/2017 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 августа 2017 года г. Воронеж 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Петина И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов на особых режимных объектах ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Бахтиной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО3 находился цехе № 

<

данные изъяты>»», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на столе чего места № увидел принадлежащий ФИО1. сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» и в этот момент у него возник преступный сел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, изуя свой преступный умысел, ФИО3, примерно в 12 часов 30 т ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что помещении цеха никого нет, и за его преступными действиями никто не людает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стола рабочего места № сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» имостью 20000 рублей с сим-картой компании сотовой связи «Билайн», риальной стоимости не представляющей и с сим-картой компании вой связи «МТС», материальной стоимости не представляющей, положив в карман своих брюк. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробка от похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy A3» с указанием имей-кодов- №, №, а также сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», имеющей имей-коды- №, №, хранящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить у ФИО1

- ответ на запрос ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ об использовании телефона с IMEI:№ с №, № приложением детализации соединений по IMEI: № на восьми листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.Б.Петин.