РЕШЕНИЕ

"11" августа 2017 года 

<

адрес> 

Воскресенский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре Калюжной, с участием защитника ООО «ВОЛМА –Воскресенск» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Волма Воскресенск на постановление о назначении административного наказания от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 в отношении ООО «Волма –Воскресенск» по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 в отношении ООО «Волма –Воскресенск» по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Представитель ООО «Волма –Воскресенск» обратился с жалобой на постановление должностного лица в Воскресенский городской суд 

<

адрес>. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО «Волма –Воскресенк» выражает несогласие с решением административного органа, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявитель указал, что должностным лицом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; ненадлежащим образом произведена оценка доказательств; выводы не основаны на материалах дела. ООО «Волма-Воскресенск» ненадлежащее уведомлены при составлении протокола и рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание представитель ООО «Волма –Воскресенск» явился, и поддержал доводы в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, нахожу постановление административного органа подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> соблюдены не были.

Согласно обжалуемого постановления административного органа должностным лицом не установлено дата, период совершения административного правонарушения, а именно когда работодатель (ООО «Волма-Воскресенск») не обеспечил выдачу работнику ФИО2 в полном объеме за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

При таких обстоятельствах вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 постановление в отношении ООО «Волма-Воскресенск» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление о назначении административного наказания от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 в отношении ООО «Волма –Воскресенск» по ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Волма-Воскресенск» направить в Государственной инспекции труда в 

<

адрес>.

Жалобу ООО «Волма –Воскресенск» – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>