Дело № 2-1296/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вифлеемского 

<

данные изъяты> к Кредитному Потребительскому Кооперативу «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» (далее по тексту – Кооператив) о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28 августа 2015 года между ним и Кооперативом заключен договор о передаче личных сбережений № 

<

номер обезличен> в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в общей сумме 500 000 рублей под 23% годовых на срок 12 месяцев. После 22 июня 2016 года ответчик прекратил выплату процентов по договору. Денежные средства истцу до настоящего времени также не возвращены. Просит суд расторгнуть заключенный между сторонами 28 августа 2015 года договор о передаче личных сбережений за № 

<

данные изъяты> с ответчика сумму личных сбережений в размере 500 000 рублей, проценты по договору за период с 27 июля 2016 года по 26 апреля 2019 года размере 316 643 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2016 года по 31 октября 2018 года – 95 390 рублей, компенсацию морального вреда 300 000 рублей (л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Представил письменные пояснения, указал, что сумма основного долга в размере 500 000 рублей была взыскана в его пользу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска – Г.Б.Н. По состоянию на 27 июня 2019 года сумма процентов по договору составляет 335 862 рубля 87 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 мая 2019 года составляет 107 933 рубля. Просит взыскать указанные суммы с ответчика, удовлетворив его исковые требования. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик КПК «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений члена кооператива (пайщика), заключаемых с физическими лицами, и договоров займа, заключаемых с членами кооператива – юридическими лицами.

При этом в соответствии со ст. 30 указанного закона существенными условиями договора передачи личных сбережений, в отличие от договора займа, являются условия о размере и порядке платы за использование привлекаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата, а также о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства в кооперативе.

По своей правовой природе договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений Кредитному потребительскому кооперативу является договором займа.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Установлено, что Кредитный Потребительский Кооператив «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован с 16.09.2011 года по юридическому адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 октября 2016 года возбуждено производство по делу о банкротстве кооператива «ГРАНД КАПИТАЛЪ КРЕДИТ».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 мая 2017 года признан несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 марта 2019 года (мотивированное определение изготовлено 02 апреля 2019 года) производство по делу о банкротстве Кредитного потребительского кооператива «ГРАНД КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему – абзац 8 пункта 1 ст. 57 Закона «О банкротстве» (л.д. 61-64). Определение вступило в законную силу.

ФИО1. является членом КПК «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» (л.д. 17).

Между ФИО1 и КПК «ГРАНД КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» заключен Договор о передаче личных сбережений № В-681/15, в соответствии с которым ФИО1 передал Кооперативу 60 000 рублей. Кооператив обязался уплатить ему как пайщику проценты за пользование переданными денежными средствами в размере 23% годовых. Срок Договора составил 12 месяцев (л.д. 19-20).

В период действия Договора от 24 августа 2016 года 

<

номер обезличен> в рамках дополнительных соглашений о передаче личных сбережений ФИО1 были внесены денежные средства в общей сумме 440 000 рублей (25 декабря 2015 года – 25 000 рублей, 02 февраля 2016 года – 50 000 рублей, 24 февраля 2016 года – 110 000 рублей, 26 апреля 2016 года – 45 000 рублей, 93 июня 2016 года – 15 000 рублей, 18 мая 2016 года – 40 000 рублей,, 25 сентября 2015 года – 5 000 рублей, 08 июня 2016 года 45 000 рублей, 27 июня 2016 года – 5 000 рублей, 10 сентября 2016 года – 35 000 рублей. Всего истцом внесено в кассу ответчика 500 000 рублей (л.д. 18, 21-23, 98,99, 106-116).

Указанные обстоятельства подтверждаются также предоставленными суду квитанциями, и членской книжкой истца, в которой отсутствуют сведения о выдаче данных денежных средств ФИО1.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июля 2018 года Г.Б.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и п. «б» ч.4 ст.174.1 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2018 года (л.д. 89-95).

В рамках уголовного дела по обвинению Г.Б.Н. ФИО1 был признан потерпевшим в соответствии с постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 11 декабря 2016 года (л.д. 73). Гражданский иск ФИО1 был заявлен в рамках уголовного дела в отношении Г.Б.Н. удовлетворен судом в сумме 500 000 рублей внесенных по договору о личных сбережениях, что подтверждается приговором и признается истцом.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части в отношении Кооператива нет. Поскольку двойное взыскание не допустимо. Более того, в представленных суду письменных пояснениях истец требования о взыскании с ответчика 500 000 рублей внесенных по договору не поддерживает, именно по основаниям, что указанная сумма уже взыскана. Однако, отказ от иска в заявленной части, соответствующий требованиям ст. ст. 35,39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлен в суд не был.

Согласно п. 4.1 Договора №В-681/15, заключенного между сторонами, компенсация за пользования личными сбережениями, указанная в п. 1.3 Договора (23% годовых) начисляется со дня, следующего за датой предоставления личных сбережений.

Начисление компенсации производится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки, периода фактического использования личных сбережений и количества календарных дней в году.

Довод истца о том, что после 26 июня 2016 года выплата компенсации не производилась, ничем не опровергается, подтверждается копией членской книжки ФИО1.

За период с 27 июля 2016 года по 26 апреля 2019 года сумма процентов по данному договору оставит 316 643 рубля 70 копеек (500 000 рублей х 1005 дней /365 х 23%), что подтверждается графиком начисления компенсации, подписанным сторонами. Следовательно, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика. Расчет, представленный истцом (л.д. 6 оборот- 7), судом проверен, отвечает требованиям закона, договора.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2016 года по 31 октября 2018 года в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно расчета истца составит – 95 390 рублей. Представленный расчет отвечает требованиям закона, произведен и учетом изменений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд принимает представленный расчет (л.д. 7).

Довод истца, изложенный в письменном пояснении о том, что по состоянию на 27 июня 2019 года и 31 мая 2019 года сумма компенсации по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами увеличилась, суд принять не может, поскольку исковых требований, отвечающих положениям ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании данных сумм истцом заявлено не было. Истец не лишен права обратится с данным иском самостоятельно.

Суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца нет. Поскольку положения Закона «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяются. В данном случае нарушено материальное право ФИО1.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из существа сложившихся между сторонами правоотношений и смысла указанной нормы права, суд полагает, что неисполнение предусмотренных договором обязательств по возврату суммы внесенной ФИО1 по договору и уплате компенсации за пользование личными сбережениями ответчиком представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, истец вправе был рассчитывать на возврат внесенной им в установленный договором срок и получение компенсации за пользование личными сбережениями.

Претензионный порядок истцом был соблюден (л.д.31,32).

Следовательно, требования о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета размере 5 842 рубля пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (из них 300 рублей по требованиям не материального характера, 5 542 рубля по требованиям материального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений от 24 августа 2015 года за № В-681/15, заключенный между ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ»

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» в пользу ФИО1 по договору о передаче личных сбережений 24 августа 2015 года за № В-681/15 проценты за период с 27 июля 2016 года по 26 апреля 2019 года размере 316 643 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2016 года по 31 октября 2018 года – 95 390 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «ГРАНДЪ КАПИТАЛЪ КРЕДИТ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: