Дело № 2-51/2025 70RS0012-01-2024-000423-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области 11 марта 2025 года 

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Корнеевой Т.С.,

при секретаре Глухове А.Л.,

помощник судьи П.А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федераций по Томской области о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 28.01.2022 автомобиля КАМАЗ 53215, 

<

данные изъяты> года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности указанной сделки; признать недействительной регистрацию автомобиля КАМАЗ 53215, 

<

данные изъяты> года выпуска, на имя ФИО2, аннулировать указанную регистрацию; восстановить право собственности ФИО1 на автомобиль КАМАЗ 53215, 

<

данные изъяты> года выпуска; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., уплате государственной пошлины в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что у него в собственности находился автомобиль КАМАЗ 53215

<

данные изъяты> года выпуска, в феврале 2024 года истцу стало известно о том, что указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от 28.01.2022, спорный автомобиль истец не отчуждал, договор купли-продажи не заключал, оплату по договору не получал. По данному факту 07.05.2024 следственным отделением ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело № 124016900333000028 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, истец признан потерпевшим. В ходе проведения доследственной проверки назначены почерковедческие экспертизы, согласно заключениям которых, подписи в договоре купли-продажи автомобиля от 28.01.2022 выполнены не истцом. Виновное лицо не установлено, расследование дела приостановлено. 

На основании изложенного, ст.ст.160, 162, 166, 167, 168, 182, 209, 301, 432, 454 ГК РФ, Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») просит удовлетворить свои требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не заявила.

Ответчик ОМВД России по Бакчарскому району, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое в отсутствие. Представил возражения на иск, с требованиями не согласен, указал, что заявление о внесении изменений в регистрационные данные собственника владельца автотранспортного средства – грузового автомобиля КАМАЗ-35215, 

<

данные изъяты> года выпуска, поступили в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району через единый портал государственных услуг от гражданина О.А.А. Обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств прицепов к ним возложена на МВД РФ, в частности на подразделения ГИБДД МВД РФ в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа МВД РФ №950 от 21.12.2019 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ о предоставлении услуги по регистрации транспортных средств». В соответствии с требованиями указанного Административного регламента должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Бакчарскому району, осуществляющее оказание государственной услуги по перерегистрации транспортного средства, внесло необходимые сведения в регистрационные данные грузового автомобиля КАМАЗ 53215, 

<

данные изъяты> года выпуска, на основании поданных документов.

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2024 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> признана несостоятельной (банкротом), финансовым управляющим утверждена Р.Н.Г.

Третье лицо конкурсный управляющий Р.Н.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об отложении дела не просила. Представила возражения на исковые требования, в которых указала, что она назначена конкурсным управляющим реализации имущества ФИО2, которая признана несостоятельной (банкротом), а спорное транспортное средство КАМАЗ 53215, 

<

данные изъяты> года выпуска, включено в конкурсную массу и подлежит реализации в рамках проведения процедуры банкротства ФИО2

В соответствии со ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.ст.10, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании заявления №786300190 от 03.02.2022 о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей ПТС, с внесением изменений в ПТС, автомобиля КАМАЗ53215, 

<

данные изъяты>, поданного О.А.А. от имени ФИО2 в РЭГ ОГИБДД ОМВД по Бакчарскому району, с предоставлением договора купли-продажи транспортного средства от 28.01.2022, доверенности 54АА4180328 от 14.12.2021 были внесены изменения в регистрационные данные автомобиля. 

Следственным подразделением ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области 07.05.2024 возбуждено уголовное дело №12401690033000028 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании заявления ФИО1 (КУСП №163 от 05.02.2024) по факту присвоения вверенного О.А.А. автомобиля КАМАЗ 53215 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с причинением последнему материального ущерба в особо крупном размере на сумму 2000000 руб. По данному уголовному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., признан потерпевшим. 

ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу по факту присвоения вверенному О.А.А. собственником транспортного средства КАМАЗ 53215, 

<

данные изъяты> неустановленным лицом. 

Данное транспортное средство является вещественным доказательством и вместе с документами передано истцу органами следствия. 

Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 23.10.2024 по ходатайству следователя СО ОМВД России по Бакчарскому району в рамках расследования уголовного дела №12401690033000028, был наложен арест на автомобиль КАМАЗ 53215

<

данные изъяты>.

На транспортное средство КАМАЗ 53215, 

<

данные изъяты> наложен арест, имущество передано на хранение ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес> (протокол о наложении ареста на имущество (денежные средства) от 25.10.2024 уголовное дело №12401690033000028).

Из постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 04.03.2024 ОМВД России по Бакчарскому району следует, что 05.02.2024 в ОМВД России по Бакчарскому району поступило заявление от ФИО1 о том, что в период времени с января 2022 по 05.02.2024 неустановленное лицо совершило подделку документа купли-продажи транспортного средства КАМАЗ -53215 

<

данные изъяты>, в результате чего произошла перерегистрация принадлежащего ему транспортного средства на третье лицо. ФИО1 указывает, что договор купли-продажи не подписывал, автомобиль продавать не собирался. На разрешение экспертов поставлен вопрос: выполнена ли подпись продавца (ФИО1) в договоре купли-продажи от 28.01.2022, ФИО1 или другим лицом.

Согласно заключения эксперта №488 от 18.03.2024 ЭКЦ УМВД России по Томской области - в договоре купли-продажи автомобиля от 28.01.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО3, подпись от имени ФИО1 в графе «подпись» вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Должностным лицом ОМВД России по Бакчарскому району 10.04.2024 назначена почерковедческая экспертиза по договору купли-продажи автомобиля от 28.01.2022, заключенного от имени ФИО1 и ФИО3, перед экспертами ЭКЦ УМВД России по Томской области поставлены вопросы: кем, ФИО1 или другим лицом, сделана буквенная запись (расшифровка подписи) в графе продавец в договоре купли-продажи от 28.01.2022; выполнена ли подпись продавца (ФИО1) в договоре купли-продажи от 28.01.2022 ФИО1, или другим лицом; кем ФИО2 или другим лицом, сделана буквенная запись (расшифровка подписи) в графе покупатель в договоре купли-продажи от 28.01.2022; выполнена ли подпись покупателя (ФИО2) в договоре купли-продажи от 28.01.2022, ФИО2, или другим лицом.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области от 02.05.2024 №863 буквенная запись «ФИО1» в графе «подпись» представленная на исследование договора, вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1 в графе «подпись» вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом; буквенная запись «ФИО2» под графой «подпись» выполнена ФИО2; подпись от имени ФИО2 под графой «подпись» выполнена ФИО2

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных - законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ФИО1, заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи, оспаривал как факт заключения им с ФИО2 28.01.2022 спорного договора купли-продажи и подписания им данного договора, так и получения от ФИО2 или иных лиц каких-либо денежных средств за спорный автомобиль, оспаривал факт передачи им в собственность ФИО2 или иного лица спорного автомобиля, ссылаясь на отсутствие у него воли совершать данную сделку по отчуждению транспортного средства.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ истец предоставил письменные доказательства.

Согласно заключениям ЭКЦ УМВД России по Томской области от 18.03.2024 №488, от 02.05.2024 №863 рукописная подпись за продавца ФИО1 в графе договора купли-продажи транспортного средства от 28.01.2022, вероятно выполнена не ФИО1, а иным лицом. 

Иного материалы дела не содержат, ответчиком ФИО2 не оспорено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены бесспорные доказательства неучастия ФИО1 в совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля от 28.01.2022, отсутствие у него воли к ее заключению, неполучения истцом каких-либо денежных средств за спорный автомобиль, в том числе от ФИО2, и непередачи истцом ответчику спорного автомобиля в целях его отчуждения по договору от 28.01.2022, что свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного 28.01.2022 от имени ФИО1 и ФИО2, а также о применении последствий данных недействительных сделок путем возврата сторон в первоначальное положение.

В силу нормативных предписаний Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» государственный учет транспортных средств может быть основан на действительных и соответствующих закону сделках.

В данной связи, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие о выбытии спорного автомобиля из собственности ФИО1 помимо его воли, т.е. внесение данных о смене собственника транспортного средства произошла помимо воли истца, регистрационные изменения должны осуществляться исключительно на основании заявления собственника транспортного средства, при таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительной регистрации автомобиля КАМАЗ 53215, 

<

данные изъяты> года выпуска, на имя ФИО2, аннулировании указанной регистрации; восстановлении права собственности ФИО1 на автомобиль КАМАЗ 53215, 

<

данные изъяты> года выпуска – также подлежат удовлетворению.

Разрешая возражения конкурсного управляющего Р.Н.Г. на исковые требования ФИО1, суд учитывает, что согласно абз.3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. 

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть.3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ. 

Следовательно, возбуждение процедуры банкротства гражданина, являющегося стороной по сделке, не исключает возможность оспаривания его сделок в общем порядке и не означает, что все споры с участием такого гражданина подлежат рассмотрению Арбитражным судом. В данном случае истцом, не являющимся кредитором в деле о банкротстве, оспаривается договор купли-продажи автомобиля от 28.01.2022 по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции – Бакчарским районным судом Томской области, по месту проживания истца. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 35000 руб., что подтверждено чеком по операции от 01.11.2024, а также издержки, связанные оказанием юридических услуг в размере 5500 руб., что подтверждено распиской, имеющейся в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 28.01.2022 г. автомобиля КАМАЗ - 53215, 

<

данные изъяты> года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности указанной сделки.

Признать недействительной регистрацию автомобиля КАМАЗ - 53215, 

<

данные изъяты> года выпуска, на имя ФИО2, аннулировать указанную регистрацию.

Восстановить право собственности ФИО1 на автомобиль КАМАЗ - 53215, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей и 35000 (тридцать пять тысяч) руб. израсходованных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подписано) Т.С. Корнеева

Мотивированный тест решения изготовлен 24.03.2025.