Дело 2-107/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 19 мая 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

с участием прокурора Роот А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. 

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире без регистрации продолжает проживать ФИО2, являющийся бывшим мужем её ныне умершей матери ФИО, брак между которыми был расторгнут. Своими силами выселить проживающего не представляется возможным, на её требования он не реагирует, добровольно выезжать из квартиры отказывается. Поскольку семейные отношения при расторжении брака между матерью ФИО и ФИО2 прекратились, за последним не сохраняется право пользования и распоряжения данной квартирой.

Просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и выселить его из квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту фактического проживания, возвращена органом почты в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке места регистрации ФИО2 не имеет. 

Судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, назначен дежурный адвокат. 

Представитель ответчика - адвокат Панов В.П., представивший удостоверение и ордер 

<

данные изъяты>, исковые требования не признал, пояснив, что ему неизвестна позиция ответчика по делу. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Южноуральский» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отдела, о чем направил суду заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Роот А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу норм ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекс РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно адресной справке в указанной квартире ФИО2 был зарегистрирован 

<

данные изъяты> (л.д.19). 

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО7 ФИО2 в настоящее время проживает в указанной квартире. 

Из искового заявления, материалов дела установлено, что членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Соглашение о порядке пользования квартирой между собственником жилого помещения и ответчиком не достигнуто. Ответчик, несмотря на снятие с регистрационного учета, жилое помещение не освобождает. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, отсутствуют. 

Фактическое проживание ответчика в указном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, на неограниченное владение и распоряжение своим имуществом в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ. 

Поэтому собственник имеет право на защиту своих прав в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова