№1-83/2019 

32RS0021-01-2019-000913-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение и ордер № 516117 от 26 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2019 года около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь торговом зале магазина «Сударушка», расположенном по 

<

адрес>, с целью незаконного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа пачку чая «Гринфилд» стоимостью 

<

данные изъяты> и пачку чая «Тесс» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ИП ФИО2 №1, и направилась к выходу. При следовании к выходуФИО1 с похищенным имуществом была обнаружена ФИО5, которая потребовала, чтобы ФИО1 вернула похищенное, однако последняя, осознавая, что ее действия стали носить открытый характер, продолжая осуществлять свой преступный умысел, попыталась скрыться с похищенным, однако ее действия были пресечены продавцами магазина «Сударушка» ФИО5 и ФИО6. 

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в покушении на открытое хищение чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании пункта «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, характер наступивших в результате преступления последствий, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитников за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- 2 пачки чая - передать ФИО2 №1;

- товарную накладную, акт инвентаризации - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Иванов