Дело №

УИД 05RS0№-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д., 

с участием государственных обвинителей - Ибрагимовой М.М. и Бахмудова А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гусейнова М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания-помощника судьи Магомедовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Колос», 7-я Линия, 

<

адрес>, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 50 мин., в ходе проведенного обыска сотрудниками полиции по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>, расположенного по 7-ой линии в СНТ «Колос» 

<

адрес> Республики Дагестан, в тумбе примыкающей к дивану, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, с двумя ручными гранатами Ф-1 с взрывателем УЗРГМ, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности являются окончательно снаряженным боеприпасом, взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по своему назначению, которое ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания. 

Таким образом,ФИО1 совершилпреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение взрывных устройств. 

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования ФИО1 вменен также, квалифицирующий признак, незаконное приобретение взрывных устройств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, орган предварительного расследования не установил место и время приобретения взрывных устройств (две ручные гранаты Ф-1), указав в обвинении, что ФИО1, находясь в районе «маяка», расположенного по 

<

адрес> Республики Дагестан, более точное время и место дознанием не установлено, приобрел указанные взрывные устройства (без установления лица у кого приобретено и фактических обстоятельств приобретения). 

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения взрывных устройств, поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения взрывных устройств, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Таким образом, действия ФИО1 охватываются признаком незаконное хранение взрывных устройств и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

При этом, квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье, суд исходит из того, что изъятые у него две ручные гранаты Ф-1 с взрывателем УЗРГМ является взрывными устройствами, что согласуется с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", в соответствии с которым под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и является преступлением против общественной безопасности. 

При этом к характеристике данной подсудимому участковым суд относится критически, и за основу берет положительную характеристику данную ФИО1 соседями, поскольку участковый охарактеризовывая подсудимого отрицательно ссылается на соседей, тогда как, последние его характеризуют исключительно с положительной стороны, что в большой степени отвечает требования объективности и достоверности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, как до возбуждения уголовного дела и в последующем ФИО1 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного. 

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом того, что содеянное подсудимым отнесено уголовным законом к категории преступлений против общественной безопасности (обнаружены и изъяты две ручные гранаты), суд не находит возможным применение в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в числе обязательных дополнительных видов наказания, предусмотрено наказания в виде штраф, размер которой суд определяет, близкий к минимальному, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию поселения (с учетом того, что судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний был ранее осужден погашена на момент совершения настоящего преступления), соответственно, ФИО1 не считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы (п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, а также учитывая, что ФИО1 назначено наказания в виде реального лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с взысканием в доход государства, исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержании под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- две гранаты Ф-1 и два взрывателя УЗРГМ, переданные специалистам ИТО УФСНГ по РД для уничтожения, подлежат уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.Д. Курбанов

Отпечатано в совещательной комнате