Судья 1-й инстанции: Крапко В.В.

Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

№ 22К-1312/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Гриценко Ю.Ф., 

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.

с участием - прокурора Швайкиной И.В.

защитников - адвокатов Омельченко Т.В., Ладина А.А.

подозреваемого - ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Синеглазовой В.Н. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 мая 2021 года

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 

<

адрес>, 

подозреваемому на момент избрания меры пресечения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223.1 УК Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223.1 УК РФ. 

В этот же день, 11 марта 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1. 

Старший следователь следственного отдела УФСБ России по Республике Крым с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 мая 2021 года. 

По заявленному следствием ходатайству 12 марта 2021 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым было принято обжалуемое решение.

Не согласившись с решением суда, адвокат Синеглазова В.Н. подала апелляционную жалобу.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было назначено на 23 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут.

В подготовительной части судебного заседания подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о не рассмотрении апелляционной жалобы адвоката Синеглазовой В.Н., поскольку подачу указанной апелляционной жалобы адвокат Синеглазова В.Н. с ним не согласовывала, в предыдущем судебном заседании он заявил ей отвод. Настаивал на отзыве апелляционной жалобы адвоката Синеглазовой В.Н..

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая изложенное, выслушав мнения сторон по этому вопросу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Синеглазовой В.Н., поданной ею в интересах подозреваемого ФИО1 на вышеуказанное постановление, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.8 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Синеглазовой В.Н. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 марта 2021 года, которым избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 11 мая 2021 года – прекратить.

Председательствующий: Ю.Ф.Гриценко