Дело № 1-182/2017

Поступило в суд 17.08.2017 года

Приговор

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кошлак Т.В., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Купинского района помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Соколова М.А.,

защитника адвоката Старцева С.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поличко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 2 

<

......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

......> Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил преступление в с

<

...> при следующих обстоятельствах.

<

.....> года около 

<

......> часов 

<

......> минут, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотического средства в крупном размере. В тот же день и в то же время ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, взяв с собой растительное подсолнечное масло, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

......> метров с северной стороны от 

<

...>, где произрастает дикорастущее растение 

<

......> реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что растение 

<

......> является наркотикосодержащим, ФИО1 нарвал верхушечных частей растения 

<

......> и таким образом незаконно для личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство 

<

......> массой не менее 

<

......> г., что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно храня при себе в руках, перенес в колок, расположенный на расстоянии 

<

......> метров от выше указанного места. Находясь в указанном лесном колке, ФИО1 в тот же день и в то же время развел огонь и на найденную там же сковороду сложил верхушечные части наркотикосодержащего растения 

<

......> добавил растительного масла, принесенного с собой из дома, и пережарил. В результате произведенных действий ФИО1 незаконно, для личного употребления без цели сбыта изготовил наркотическое средство - 

<

......> массой не менее 

<

......> г, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Незаконно приобретенную смесь наркотического средства - 

<

......> с массой 

<

......> в смеси 

<

......> г, что является крупным размером, и массой 

<

......> в смеси 

<

......> г, что является значительным размером ФИО1 сложил в полимерный пакет, и незаконно хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 

<

......> часов 

<

.....> года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером наркотического средства, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник адвокат Старцев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно и добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, как и у остальных участников процесса, не имеется возражений, против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 

<

......> Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, он проживает один, данные о его личности, свидетельствующие о том, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 83); ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 84-87); по месту жительства, согласно имеющейся в материалах дела характеристике, характеризуется положительно (л.д. 91); на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д. 88, 89).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 23-25).

Рассматривая вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что согласно предъявленному обвинению, умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, возник у ФИО1 в 

<

......> минут 

<

.....> года, когда он находился в трезвом состоянии. Это обстоятельство он уточнил и в судебном заседании, что до фактического употребления им изготовленной в результате преступных действий смеси, он был трезв. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями, содержащимися в акте мед. освидетельствования от 

<

.....>., согласно которому установлено, что наркотическое средство марихуану он употребил в 

<

......> часов 

<

......> минут, после того, как собрал ее и изготовил. Таким образом, состояние наркотического опьянения, которое было установлено в 

<

......> 

<

.....> года, не повлияло на принятие им решения о совершении преступления, в том числе и в части дальнейшего хранения при себе изготовленной наркотической смеси, за составными частями которой он направился приняв об этом решение в трезвом виде. В связи с чем, суд не усматривает отягчающим вину обстоятельством нахождение в состоянии наркотического опьянения, установленное после употребления собранного и изготовленного наркотического вещества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применимы к подсудимому.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, возможно применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но полагает возможным с учетом смягчающих вину обстоятельств, имущественного положения подсудимого не назначать дополнительные наказания в виде штрафа.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

В порядке исполнения требований п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет светло-голубого цвета, в котором находится смесь наркотического средства общей массой 

<

......> г, полимерный пакет с логотипом магазина 

<

......>», в котором находится сковорода, бумажный конверт с упаковками от смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения 

<

......>, следует уничтожить. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314 - 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

......> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 

<

......> года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

......> года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить, отнеся их за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет светло-голубого цвета, в котором находится смесь наркотического средства общей массой 

<

......> г, полимерный пакет с логотипом магазина 

<

......> в котором находится сковорода, бумажный конверт с упаковками от смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения 

<

......>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: Т.В. Кошлак