УИД: 66RS0030-01-2025-000761-55 

Дело № 1-77/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карпинск 27 ноября 2025 года 

ФИО3 городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретарях судебного заседания Долгих Н.А., Васильевой А.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора г. Карпинска Соломатова В.Н., старшего помощника прокурора г. Карпинска Носовой С.А., помощников прокурора г. Карпинска Саракзановой Е.Н., ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» – ФИО19,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката Вершинина И.В., предоставившего удостоверение и ордер, адвокат Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер от 25.11.2025 № 025483, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 8 классов образования, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого;

в отношении которого 04.06.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 126, 127 Т. 2),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил грабёж, то есть открытое хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества на общую сумму 4327,26 руб.

Преступление совершено им на территории муниципального округа Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.04.2025 в период с 08:00 до 08:50 ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, вступили меду собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту – ООО «Элемент-Трейд»), из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в тот же день в период с 08:50 до 08:53 ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошли в торговый зал указанного магазина «Монетка», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с указанным лицом, совместно и согласовано каждый, взяв по одной продуктовой корзине, подошли к стеллажам открытой выкладки товаров, где, воспользовавшись открытым для покупателей доступом к продукции, ФИО2 путём свободного доступа с полок стеллажей изъял принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» товары:

- лопатку в/к в/у 350 г Сибагро (артикул 102480885) в количестве 1 шт. стоимостью 209,99 руб.;

- колбасу Фирменную п/к Ариант 310 г (артикул 101482441) в количестве 1 шт. стоимостью 149,99 руб.;

- колбасу Чесночную п/к в/у 350 г Папа может (артикул 102390791) в количестве 1 шт. стоимостью 169,99 руб.;

- рульку свиную в/к 300 г Великолукский МК (артикул 102642881) в количестве 1 шт. стоимостью 149,99 руб.

- корейку копчёную по-Черкизовски в/у Черкизово (артикул Т0000122959) весом 0,712 кг стоимостью 119,99 руб. за 100г, на сумму 854,32 руб.;

- буженину Домашнюю запечённую вес в/у Доброгост (артикул 102767000) весом 0,706 кг стоимостью 72,99 руб. за 100г, на сумму 515,30 руб.;

- щековину в/к в/у Правильное решение вес PL (артикул 101680501) весом 0,433 кг стоимостью 39,99 руб. за 100г, на сумму 173,15 руб.;

- сало По-домашнему в/к Правильное решение в/у вес PL (артикул 102177510) весом 0,262 кг стоимостью 29,99 руб. за 100г, на сумму 78,57 руб.;

сложив их в удерживаемую в правой руке продуктовую корзину, а также сложил в продуктовую корзину, удерживаемую лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» продукты:

- водку Казёный склад мягкая 38% с/б 0,5 л (артикул 101790777) в количестве 1 бутылки стоимостью 349,99 руб.;

- водку особая Перепелка Фермерская 40% с/б 0,5л (артикул 102226721) в количестве 1 бутылки стоимостью 349,99 руб.;

- водку Хорта Классическая 40% с/б 1 л (артикул 102409552) в количестве 1 бутылки стоимостью 699,99 руб.;

- настойку горькую Финский лёд Черная смородина 35% с/б 0,5л (артикул 102720383) в количестве 1 бутылки стоимостью 329,99 руб.

Затем в тот же день в период с 08:53 до 08:55 ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в торговом зале того же магазина, обменялись между собой продуктовыми корзинами с указанными товарами и удерживая их в руках, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не предъявив к оплате и не произведя расчёт в расчётно-кассовой зоне, прошли мимо продавца-универсала к входным дверям магазина, чтобы скрыться с места преступления. Однако, продавец-универсал магазина «Монетка», обнаружив преступные действия ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предъявил им требование об оплате товаров. 

В свою очередь ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь у входных дверей внутри данного магазина «Монетка», каждый продолжая удерживать в руке по одной продуктовой корзине с указанными товарами, осознавая, что их действия обнаружены и носят открытый характер для другого лица, осознающего и понимающего противоправный характера их действий, а также принимающего меры для пресечения хищения имущества, игнорируя неоднократные законные требования продавца-универсала оплатить товары, открыли ведущую на улицу дверь магазина, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, выбежали из магазина на улицу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» указанные товары на общую сумму 4031,26 руб. и 2 (две) продуктовые корзины пластиковые стоимостью 148 руб. каждая, на сумму 296 руб., а всего на общую сумму 4 327,26 руб., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 4 327,26 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что раскаивается в содеянном, причинённый ущерб возмещен совместными усилиями. 

По существу предъявленного обвинения ФИО2 пояснил, что 05.04.2025 в утреннее время, находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 предложил ему похитить продукты питания и спиртное из магазина, на что он после уговоров со сторона ФИО15 согласился, хотя изначально отговаривал ФИО15 совершать хищение. Заранее они с ФИО15 не обговаривали какие конкретно товары будут похищать. Согласился на хищение товаров из магазина, так как имеющихся у них денег не хватало на тот объём товаров, который им требовался, поскольку они хотели выпить. Затем они с ФИО15 пришли в магазин «Монетка», расположенный в 

<

...>, где каждый из них взял себе по одной продуктовой корзине, после чего они прошли в торговый зал к стеллажам с открытой выкладкой товаров, где он (ФИО2) в одну корзину сложил несколько мясных изделий различных наименований, в другую корзину он положил 4-5 бутылок водки в стеклянных бутылках объёмом около 0,5л каждая. Складывал ли в корзины какие-либо товары ФИО15, он не помнит. Находясь в магазине, они с ФИО15 обменялись корзинами, так что он (ФИО2) нес корзину со спиртными продуктами, потому что ФИО15 попросил себе корзину полегче. Затем они вместе с ФИО15, каждый держа в руках корзину с похищенными товарами, при этом ФИО15 нёс корзину с мясными изделиями, а он нёс корзину с алкогольной продукцией, обойдя кассу со стороны, где их передвижение было менее заметным, направились к выходу из магазина, тем самым миновав кассовую зону без оплаты похищаемых товаров, сложенных в корзины. Выйдя из магазина, они с ФИО15 побежали в строну помещения ПАО «Сбербанк России», в направлении ул. Почтамтская, при этом первым бежал он (ФИО2) с водкой, за ним бежал ФИО15 с мясными изделиями. Убегая с похищенной продукцией, он (ФИО2) слышал, что вслед им кто-то кричит, но игнорируя крики, убежал вперед. Во дворах он (ФИО2) спрятал корзину с водкой за мусорными баками и стал ждать ФИО15, который подойдя через некоторое время сообщил, что за ними гнались и что у него забрали корзину с продуктами. Затем они с ФИО15 пришли к нему домой по 

<

адрес>, где совместно при участии ФИО6 №3 употребили похищенную водку. Впоследствии он узнал, что девушка ФИО15 возместила ущерб, причинённый хищением спиртных напитков, поэтому он перевёл ей половину выплаченной суммы. Указал, что хищение спиртных продуктов и мясных изделий совершил потому, что хотел выпить спиртное, так как накануне он употреблял алкоголь, но в утреннее время 05.04.2025 находился в трезвом состоянии, так как в тот день они алкоголь до момента совершения хищения не употребляли. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» – ФИО19 суду сообщил, что является специалистом по торговым потерям в торговой сети магазинов «Монетка», в зоне его ответственности находится также магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

...>, который являясь магазином самообслуживания, оборудован системой внутреннего видеонаблюдения. Находясь на выходном дне, 05.04.2025 он от директора указанного магазина ФИО6 №8 узнал, что около 09:00 двое мужчин совершили хищение товаров в виде алкогольной продукции и мясных изделий, вынеся их из магазина в двух продуктовых корзинах без оплаты. За похитителями погнался продавец-универсал ФИО6 №7, который догнав одного из мужчин, забрал у него корзину с мясными изделиями и вернул их в магазин. Второй мужчина с алкогольной продукцией скрылся. Просматривая 07.04.2025 видеоархив, он (ФИО19) убедился, что 05.04.2025 в 08:51 в магазин «Монетка» зашли два неизвестных мужчины, один из которых был одет в куртку цвета хаки и бейсболку с красным козырьком, у второго мужчины, который был на вид старше первого, была одета куртка чёрного цвета и бейсболка с белым крестом. Каждый из них взял себе по одной продуктовой корзине, после чего они прошли к стеллажам с мясной продукцией, где мужчина в черной куртке взял продукты 8-ми различных наименований: лопатку, колбасу Фирменную Ариант, колбасу Чесночную Папа может, рульку свиную, корейку копчёную по-Черкизовски, буженину Домашнюю запечённую, щековину и сало, которые сложил в свою корзину. После этого, мужчины также вдвоём прошли к стеллажам со спиртной продукцией, откуда мужчина в черной куртке, удерживая в своей руке корзину с мясными изделиями, сложил в корзину второго мужчины 3 бутылки водки: Казёный склад, Перепелка Фермерская, Хорта Классическая и 1 бутылку настойки Финский лёд Черная смородина. Затем пройдя по магазину, находясь на территории торгового зала, мужчины обменялись корзинами, после чего скрываясь за стеллажами, что явно следовала из их крадущейся манеры передвижения, прошли к выходу из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товары, и выбежали из магазина. Следом за указанными мужчинами из магазина выбежал продавец-универсал ФИО6 №7, который через некоторое время вернулся в магазин, неся в руках продуктовую корзину с мясной продукцией. Общий ущерб в результате хищения из магазина мясных изделий, спиртной продукции и двух продуктовых корзин составил 4327,26 руб. Просмотрев видеозаписи, он обратился в полицию с заявлением о хищении, приложив справку об ущербе и видеозаписи, на которых зафиксированы действия мужчин по хищению имущества ООО «Элемент-Трейд». Впоследствии девушка одного из мужчин, похитивших имущество ООО «Элемент-Трейд», в счёт возмещения причинённого ущерба выплатили 1800 руб. 

Из оглашённых в порядке п. 4 ч. 2 ст. 2981 УПК РФ показаний ФИО15 (л.д. 230-234, 250-252 Т. 1), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 9-10, 26-24 Т. 2), следует, что 05.04.2025, находясь в квартире у ФИО2, он согласился на предложение ФИО2 похитить продукты. При этом они сразу решили, что похитят алкоголь (водку) и продукты питания для закуски. Сначала он попытался отговорить ФИО2 от совершения хищения, сообщив, что не сможет убежать из-за больного правого колена, но ФИО2 настоял, заверив его, что всё будет нормально. Согласившись на уговоры ФИО2, он согласился похитить товары, поэтому они сначала вдвоём пошли в магазин «Монетка» по ул. Почтамтская, откуда их выгнали, затем они с ФИО2 пришли в магазин «Монетка», расположенный около автовокзала. Зайдя в указанный магазин «Монетка» они сразу взяли каждый по продуктовой корзине зелёного цвета. Они с ФИО2 не обсуждали, какие конкретно товары будут похищать. Находясь в магазине, они сначала прошли в мясной отдел, где ФИО2 складывал продукты в свою продуктовую корзину, положив не менее пяти наименований различных мясных изделий. Затем они с ФИО2 прошли в отдел с алкогольной продукцией, где ФИО2 положил ему (ФИО15) в корзину четыре бутылки спиртного различных наименований. Он (ФИО15) продукты в продуктовые корзины к себе и ФИО2 не складывал, все продукты в корзины складывал только ФИО2 Затем по его (ФИО15) просьбе они с ФИО2 обменялись корзинами, потому что водка была тяжелее и он бы не смог с ней бежать. Затем они с ФИО2 прошли к выходу с другой стороны кассы, чтобы не проходить мимо кассы, где находился мужчина-продавец невысокого роста и двое мужчин-покупателей. Первым из магазина вышел ФИО2, а он (ФИО15) вышел вслед за ним и они сразу же побежали в сторону ул. Мира, при этом ФИО2 бежал впереди него, так как он бежал быстрее. Перебежав дорогу по ул. Мира, он (ФИО15) услышал, как сотрудник магазина крикнул ему «Стой», после чего он (ФИО15) обернулся. Бежавший впереди него ФИО2 также обернулся на оклик сотрудника магазина, но крикнул ему (ФИО15) бежать, а сам скрылся за заданием ПАО «Сбербанк». Однако, он (ФИО15) не мог бежать из-за боли в колене, поэтому он сел на выступ около «Сбербанка», поставив корзину с продуктами рядом с собой. Подбежавший к нему сотрудник магазина забрал у него корзину, а также спросил, где находится ФИО2, на что он ему ответил, что не знает, после чего сотрудник магазина ушёл, забрав с собой корзину с продуктами. Дойдя до дома ФИО2, он встретил ФИО2 в одном из дворов двухэтажных домов, при этом ФИО2 достал спрятанную им за мусорными контейнерами корзину с алкоголем, после чего они пошли домой к ФИО2, где употребили похищенный алкоголь. Впоследствии в тот же день в ожидании автобуса до г. Екатеринбурга он (ФИО15) ушел к своей знакомой по имени ФИО4, которой рассказал о хищении товаров из магазина «Монетка», после чего 06.04.2025 в 23:40 он уехал в г. Екатеринбург. 

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании сообщил, что весной 2025г. находился на рабочей смене в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, когда в районе 09:00-11:00 к нему на кассу подошли два молодых человека из числа покупателей и сообщили о подозрительном поведении двоих мужчин, которые в это время покидали магазин, каждый держа в руках по продуктовой корзине, в которых находись мясные изделия и спиртные напитки. Один мужчина был одет в куртку цвета хаки, на втором была черная куртка. В тот момент, когда мужчины уже были на выходе из магазина, он крикнул им, потребовав от них оплатить товары, но те, игнорируя его требования, выбежали из магазина и побежали в сторону Сбербанка. Он побежал за ними следом и, завернув за угол дома, в котором располагается Сбербанк, обнаружил, что один из мужчин сидит тут же, а рядом с ним стоит корзина с мясными продуктами. Второй мужчина с корзиной, в которой находилась алкогольная продукция, скрылся. Он (ФИО6 №7) забрал корзину с мясными изделиями и вернулся в магазин. Никто из мужчин не применял к нему насилии в момент хищения и последующего преследования, а также не высказывал в его адрес никаких угроз. 

ФИО6 ФИО6 №8 суду пояснила, что в 2025г. был случай, когда двое мужчин похитили из магазина мясные изделия и спиртную продукцию. В тот день на кассе находился продавец-универсал ФИО6 №7, который предупредив её о хищении, выбежал из магазина, преследуя мужчин, одного из которых смог догнать и забрать у него корзину с мясными изделиями, которую ФИО6 №7 принёс обратно в магазин, а второй мужчина вместе с водкой убежал. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было видно, как эти двое мужчин сложили товары в корзины, после чего ушли из магазина, не оплатив их. Она о факте хищения товаров сообщила ФИО19 Затем через некоторое время какая-то женщина принесла в счёт возмещения причинённого хищением ущерба денежные средства в сумме 1800 руб., которые принимала сотрудник магазина ФИО33. 

ФИО6 ФИО6 №3 суду показала, что в один из дней летом 2025г. она употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2 и его другом ФИО15, в том числе в квартире у ФИО2 по 

<

адрес>. Проснувшись утром, она услышала как ФИО15 предлагал ФИО2 похитить из магазина водку, уговаривая его при этом, потому что ФИО2 не хотел совершать хищение. Но ФИО15 уверял, что их не заметят, что он много раз таким способом похищал товары из магазинов. Затем она уснула, а когда проснулась, то ФИО2 и ФИО15 в квартире отсутствовали. Через некоторое время они вернулись и принесли с собой зеленую пластиковую продуктовую корзину с четырьмя бутылками водки, которые они все вместе выпили. Из содержания разговора ФИО2 и ФИО15 она поняла, что ни похитили данную водку из магазина «Монетка» по ул. Серова, около автовокзала, и что за ними потом погнался кассир из-за того, что они похитили товары, но они разбежались в разные стороны и кассир ФИО2 не догнал, а корзину с другими похищенными товарами кассир у них забрал. 

ФИО6 ФИО6 №4, отказавшись на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания по обстоятельствам уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО2, является его сыном, охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, сообщив, что он спокойный по характеру, помогает ему и престарелым бабушке и деду, который парализован и нуждается в постороннем уходе. Он также нуждается в помощи сына, так как из-за травмы одна рука у него плохо работает. Также указал, что сам ФИО2 в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья нуждается в квалифицированной медицинской помощи, так как у него имеется тяжёлое заболевание, поэтому ФИО2 проходит лечение в г. Екатеринбурге на протяжении нескольких месяцев. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотребляет. У ФИО2 есть дети, он общается с сыном – ФИО31. Из бесед с ФИО2 и из его поведения, ему известно, что сын очень сожалеет о случившемся и переживает, так как после возвращения из зоны проведения специальной военной операции, за что получил несколько наград и знаков отличия, он не был замечен ни в чем предосудительном. 

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №4 (л.д. 197-199 Т. 1), из которых следует, что 04.04.2025 он со своим сыном ФИО2, встретившись с его знакомым по имени ФИО32, который приехал из г. Екатеринбург и снял номер в гостинице «Урал», распивали спиртные напитки, в том числе в гостях у знакомой по имени ФИО5, после чего его сын ФИО2 позвал всех к себе в гости для продолжения распития спиртного, но он (ФИО6 №4) отказался и ушёл к себе домой. 

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно: 

- рапортами старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № 1554 от 01.04.2025) об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения им 05.04.2025 продуктов питания и алкоголя из магазина «Монетка» по адресу: 

<

...> (л.д. 9 Т. 1); 

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО19 от 07.04.2025 (КУСП № 1557 от 07.04.2025) о привлечении к уголовной ответственности двоих неустановленных мужчин, которые 05.04.2025 в период с 08:51 до 08:54 похитили из магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, в двух продуктовых корзинах спиртные напитки и продукты питания на общую сумму 4 327,26 руб. (л.д. 11 Т. 1);

- справкой о причинённом материальном ущербе от 07.04.2025, согласно которой ущерб, причинённый ООО «Элемент-Трейд», составляет 4 327,26 руб., а также приходными накладными на товары: лопатку в/к в/у 350 г Сибагро (артикул 102480885) в количестве 1 шт. стоимостью 209,99 руб.; колбасу Фирменную п/к Ариант 310 г (артикул 101482441) в количестве 1 шт. стоимостью 149,99 руб.; колбасу Чесночную п/к в/у 350 г Папа может (артикул 102390791) в количестве 1 шт. стоимостью 169,99 руб.; рульку свиную в/к 300 г Великолукский МК (артикул 102642881) в количестве 1 шт. стоимостью 149,99 руб.; корейку копчёную по-Черкизовски в/у Черкизово (артикул Т0000122959) весом 0,712 кг стоимостью 119,99 руб. за 100г, на сумму 854,32 руб.; буженину Домашнюю запечённую вес в/у Доброгост (артикул 102767000) весом 0,706кг стоимостью 72,99 руб. за 100г, на сумму 515,30 руб.; щековину в/к в/у Правильное решение вес PL (артикул 101680501) весом 0,433 кг стоимостью 39,99 руб. за 100г, на сумму 173,15 руб.; сало По-домашнему в/к Правильное решение в/у вес PL (артикул 102177510) весом 0,262 кг стоимостью 29,99 руб. за 100г, на сумму 78,57 руб.; водку Казённый склад мягкая 38% с/б 0,5л (артикул 101790777) в количестве 1 бутылки стоимостью 349,99 руб.; водку особая Перепелка Фермерская 40% с/б 0,5 л (артикул 102226721) в количестве 1 бутылки стоимостью 349,99 руб.; водку Хорта Классическая 40% с/б 1 л (артикул 102409552) в количестве 1 бутылки стоимостью 699,99 руб.; настойку горькую Финский лёд Черная смородина 35% с/б 0,5л (артикул 102720383) в количестве 1 бутылки стоимостью 329,99 руб. (л.д. 17-18, 19-49 Т. 1);

- справкой о стоимости имущества от 07.04.2025, согласно которой закупочная стоимость корзины пластиковой составляет 148,00 руб. (с учётом НДС) и приходной накладной на корзину пластиковую усиленную (л.д. 50, 51 Т. 1);

- предоставленными представителем потерпевшего фотографическими снимками с изображением мужчины, на которых подсудимый ФИО2 в судебном заседании узнал себя (л.д. 52-55 Т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала в магазине-самообслуживания «Монетка» по адресу: 

<

...>, в котором установлены стеллажи для открытой выкладки товаров, имеются продуктовые корзины, предназначенные для складывания товаров покупателями, торговое помещение магазина-самообслуживания оборудовано системой видеонаблюдения, с места происшествия изъяты: следы рук, след подошвы, перенесённые на отрезки ленты-скотч (л.д. 56-61 Т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2025 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, по результатам осмотра которой из мусорного ведра на кухне изъята пустая бутылка из-под водки «Хорта классическая» 40%, 1 л, а на балконе из мусорного ведра изъяты 3 (три) пустых стеклянных бутылки: настойка горькая «Финский лёд Чёрная смородина», 35%, 0,5л; водка «Казённый склад» мягкая 38%, 0,5л; водка особая «Перепелка фермерская» 40%, 0,5л, а также изъята продуктовая корзина зеленого цвета с двумя пластмассовыми ручками (л.д. 65-72 Т. 1), которые осмотрены (л.д. 170-172, 176-180 Т. 1) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 173, 181 Т. 1);

- копией договора аренды недвижимого имущества от 15.09.2020, согласно которому ООО «Элемент-Трейд» взяло в аренду помещение по адресу: 

<

...> (л.д. 109-110 Т. 1);

- выпиской из государственного сводного реестра выданных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 14.10.2024, согласно которому ООО «Элемент-Трейд» выдана лицензия на розничную продажу алкоголя в том числе в магазине по адресу: 

<

...> (л.д. 111-113 Т. 1);

- актом о результатах проведённой ревизии (инвентаризации) № 102 от 05.04.2025, согласно которому общая стоимость похищенных из магазина «Монетка» продуктов питания и алкоголя составляет 4031,26 руб. (л.д. 114 Т. 1);

- распиской от 02.05.2025, согласно которой ООО «Элемент-Трейд» от ФИО15 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате хищения варов и двух корзин, получено 1800 руб. (л.д. 133 Т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи за 05.04.2025 с камер наблюдения, установленных в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...>, согласно которым в 08:50:56 в помещение указанного магазина зашли ФИО2, одетый в куртку защитного цвета, и следом за ним ФИО15, одетый в куртку чёрного цвета, которые взяв продуктовые корзины прошли в помещение торгового зала магазина, где ФИО2 с витрины с мясными продуктами взял несколько товаров (всего 8 товаров), убрав их в свою продуктовую корзину, а с витрины с алкогольной продукцией ФИО2 взял три бутылки водки и одну бутылку настойки, которые убрал в продуктовую корзину ФИО15 Впоследствии, продвигаясь по торговому залу, ФИО2 и ФИО15, обменялись продуктовыми корзинами. Затем в 08:53:51 ФИО2 и ФИО15, удерживая в руках продуктовые корзины с товарами, вышли из магазина «Монетка» на улицу, а вслед за ними вышел молодой человек в жилетке с надписью «Монетка», при этом ФИО2 перешёл с шага на бег. 

При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, предоставленных МКУ «Управление гражданской защиты» установлено, что в 08:53:45 из магазина «Монетка» по ул. Серова, д. 25, вышли двое мужчин с продуктовыми корзинами в руках, которые бегом направились в сторону ул. Мира, преследуемые сотрудником магазина «Монетка» (л.д. 135, 136-148 Т. 1), признанные и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 149-151 Т. 1);

- протоколом выемки от 15.04.2025с фототаблицей, согласно которому у директора магазина «Монетка» ФИО6 №8 изъята продуктовая корзина с имеющимся в ней товарами: лопатка в/к в/у 350 г Сибагро 1 шт.; колбаса Фирменная п/к Ариант 310 г 1 шт.; колбаса Чесночная п/к в/у 350г Папа может 1 шт.; рулька свиная в/к 300г Великолукский МК 1 шт.; корейка копчёная по-Черкизовски в/у Черкизово весом 0,712 кг; буженина Домашняя запечённая в/у Доброгост (артикул 102767000) весом 0,706 кг; щековина в/к в/у Правильное решение вес PL весом 0,433 кг; сало По-домашнему в/к Правильное решение в/у вес PL весом 0,262 кг (л.д. 159-161 Т. 1), которые осмотрены (л.д. 162-164 Т. 1), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательства (л.д. 165-166 Т. 1), возвращены на ответственное хранение ФИО6 №8 (л.д. 167-168, 169 Т. 1);

- информацией, предоставленной гостиницей «Урал», согласно которой ФИО15 в период с 04.04.2025 (заезд в 11:00) по 05.04.2025 (выезд в 00:40) проживал в комнате № гостиницы «Урал» по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6 №2 (л.д. 209 Т. 1).

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, исходя из критериев относимости, достоверности, допустимости и достаточности суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в том, что 05.04.2025 в период с 08:00 до 08:55 ФИО2 из магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору похитил принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество на общую сумму 4 327,26 руб. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО19, а также оглашёнными показаниями ФИО15, показаниями свидетелей ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №3 и оглашёнными показаниями ФИО6 №4, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, дополняют друг друга, устанавливая одни и те же обстоятельства, в связи с чем суд берёт их за основу вывода о виновности подсудимого. 

При этом оснований для оговора ФИО2 указанными лицами или его самооговора судом не установлено. 

Наименование и стоимость похищенного имущества установлены из показаний представителя потерпевшего ФИО19, показаний ФИО2, оглашённых показаний ФИО15, а также подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, на которых видно какие именно товары похитил ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и протокол осмотра которых исследовался в судебном заседании, а также письменными материалами дела: справками о причинённом материальном ущербе, приходными накладными, актом контрольно-ревизионной проверки по количеству товара. В связи с чем наименования и стоимость похищенного имущества не вызывает у суда сомнений. 

Очевидность действий ФИО2 и второго соучастника при совершении хищения товаров (продуктов питания, алкоголя) и двух продуктовых корзин из магазина «Монетка» обусловлена тем, что их действия по хищению имущества были обнаружены сотрудником магазина ФИО6 №7, что очевидно следовало для подсудимого, так как указанный сотрудник магазина предъявил им требование оплатить похищенный товар, а также кричал им вслед требования о возврате товара или его оплате, при этом преследуя соучастников. Из оглашённых показания ФИО15 следует, что на крики продавца, требующего вернуть товары, ФИО2 оборачивался, требуя от ФИО15 продолжения бегства, что явно свидетельствует об открытом характере действий ФИО2, который слышал требования продавца о возврате товара или его оплате, но игнорируя их, продолжил хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд». Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что слышал требования продавца, но игнорируя их, выбежал из магазина с похищаемым имуществом. 

Не смотря на то, что продавец-универсал ФИО6 №7 настиг второго соучастника преступления, изъяв у него продуктовую корзину с товарами в виде мясных изделий, преступные действия ФИО2 верно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» имущество в виде четырёх бутылок со спиртными напитками было изъято у собственника с последующим распоряжением похищенным по усмотрению подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения хищения в составе группы лиц по предварительному сговору нашёл своё подтверждение, что следует из показаний ФИО2 подтвердившего наличие между ним и вторым соучастником предварительной договорённости на хищение товаров из магазина «Монетка». Вступление подсудимого в преступный сговор со вторым соучастником, также подтвердила свидетель ФИО6 №3, которая слышала разговор между ними в рамках которого ни достигли договорённость на хищение. При этом обстоятельства, связанные с тем от кого исходило предложение на совершение преступления, отсутствие договорённости на хищение конкретных товаров, не влияют на квалификацию действий ФИО2 

Протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, объективно подтверждают показания лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Признавая указанные доказательства допустимыми, суд берёт их за основу вывода о виновности ФИО2 

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости.

Также суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал умышленно, о чём свидетельствует целенаправленный характер его поведения по изъятию товаров, будучи обнаруженным в момент хищения, тем не менее, он не прекратил свои действия, а продолжил их совершение, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина. 

Кроме того, с соответствии с заключением комиссии экспертов от 30.05.2025 № по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО2 какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики в юридически значимый период времени не выявлял и не выявляет в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время совокупность признаков, характерных для 

<

данные изъяты>. ФИО2 мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (л.д. 49-52 Т. 2).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в отношении психического состояния ФИО2 у суда не имеется. Экспертное заключение составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы, в том числе экспертами высшей квалификационной категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни подсудимого, особенности его личности, характер и поведенческие наклонности. Поведение ФИО2 в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признаёт его вменяемым.

В силу указанного, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 действовал умышленно, совершая преступление.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 на учёте у врача-нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учёте у 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учёте у 

<

данные изъяты>, на диспансерных учётах у других врачей не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, принимал участие в специальной военной операции, за что имеет положительные характеристики, получил ранение, награждён медалью «За отвагу» на основание приказа от ДД.ММ.ГГГГ, также имеет знаки отличия за боевые заслуги, обучался во Вспомогательной школе № 10 ФИО3 ГОРОНО, не женат, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников – отца ФИО6 №4, престарелых бабушки и деда, который парализован, которым подсудимый оказывает помощь, участие в специальной военной операции, наличие у подсудимого государственной награды в виде медали «За отвагу», знаки отличия за боевые заслуги при выполнении задач в зоне специальной военной операции, положительные характеристики подсудимого за участие в специальной военно операции, а также положительную характеристику данную его отцом ФИО6 №4 в судебном заседании, участие в содержании и воспитании малолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого подсудимый в свидетельстве о рождении не указан и дату рождения которого подсудимый назвать не смог, указав, что их встречи и общение носят эпизодический характер. 

Оснований учитывать подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства дочь с анкетными данными ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку согласно информации ЗАГС человек с указанными данными отсутствует (л.д. 138 Т. 2). 

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает ФИО2: 1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он давал признательные объяснения относительно своей причастности к хищению имущества, которые подтвердил в последующих признательных показаниях, указав обстоятельства формирования умысла на совершение преступления, способ распоряжение похищенным имуществом, а также выдал сотрудникам полиции пустые бутылки из-под похищенного спиртного и продуктовую корзину, сообщив о судьбе похищенного имущества (л.д. 64, 65-72 Т. 1); 2) явку с повинной, поскольку в своём заявлении от 07.04.2025 (л.д. 32-33 Т. 2) он добровольно до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщил о своей причастности к совершению преступления, изложив обстоятельства его совершения. Сведений о том, что до написания ФИО2 указанного заявления правоохранительным органам было что-либо известно о подробностях совершённого им преступления, в материалах дела не содержится, представитель потерпевшего ФИО19 в судебном заседании подтвердил, что личности лиц, совершивших хищение не были известны, в связи с чем заявление о привлечении к уголовной ответственности подано в полицию в отношении неустановленных лиц. В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность написания им заявления о признании в совершении преступления и достоверность изложенных в нём сведений.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём внесения в кассу магазина денежных средств в размере 1800 руб. на стадии следствия (л.д. 133 Т. 1) суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для учёта ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании отрицал нахождение в состоянии опьянения, что материалами дела не опровергнуто, а также указал, что причинами совершения преступления послужили желание употребить алкоголь, который отсутствовал, и нехватка денежных средств, а не состояние алкогольного опьянения. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим его личности, а также достаточным для полного осознания им недопустимости повторения содеянного и формирования у него правопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не установил, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. 

Наказание ФИО2 надлежит назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает с учётом наличия у него неудовлетворительного состояния здоровья, обусловленного наличием социально опасного заболевания, требующего длительного лечения в условиях стационара, а также с учётом наличия у него престарелых родственников с неудовлетворительным состоянием здоровья, в том числе парализованного дедушки, за которым подсудимый помогает ухаживать. 

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без его изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку данная мера позволяет также возложить обязанности о прохождении лечения и по трудоустройству после окончания лечения, что позволит обеспечить подсудимого постоянным легальным источником дохода, поскольку подсудимый указал, что одной из причин его преступного поведения явилось отсутствие денежных средств. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: 

- диски CD-R с записями за 05.04.2025 с камер наблюдения, установленных в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> и записями с уличной камеры наблюдения – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- продуктовую корзину, лопатку в/к в/у 350 г Сибагро 1 шт.; колбасу Фирменную п/к Ариант 310 г 1 шт.; колбасу Чесночную п/к в/у 350 г Папа может 1 шт.; рульку свиную в/к 300 г Великолукский МК 1 шт.; корейку копчёную по-Черкизовски в/у Черкизово весом 0,712 кг; буженину Домашнюю запечённую вес в/у Доброгост весом 0,706 кг; щековину в/к в/у Правильное решение вес PL весом 0,433 кг; сало По-домашнему в/к Правильное решение в/у вес PL весом 0,262 кг – оставить у ФИО6 №8; 

- четыре пустых стеклянных бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление. Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью и (или) получением медицинской помощи;

- пройти курс лечения от туберкулёза и по окончании указанного лечения трудоустроиться в течение 1 (одного) месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диски CD-R с записями за 05.04.2025 с камер наблюдения, установленных в магазине «Монетка» по адресу: 

<

...> и записями с уличной камеры наблюдения – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- продуктовую корзину, лопатку в/к в/у 350г Сибагро 1 шт.; колбасу Фирменную п/к Ариант 310г 1 шт.; колбасу Чесночную п/к в/у 350г Папа может 1 шт.; рульку свиную в/к 300г Великолукский МК 1 шт.; корейку копчёную по-Черкизовски в/у Черкизово весом 0,712кг; буженину Домашнюю запечённую вес в/у Доброгост весом 0,706кг; щековину в/к в/у Правильное решение вес PL весом 0,433кг; сало По-домашнему в/к Правильное решение в/у вес PL весом 0,262кг – оставить у ФИО6 №8; 

- четыре пустых стеклянных бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через ФИО3 городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья В.В. Драницина