61RS0047-01-2024-003357-11

дело № 2-535/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс», третьи лица ООО "ЭОС", АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» ФЕНИКС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.02.2005 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №30599750, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 15 077,91 руб. за период с 26.07.2006 по 23.09.2022. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» 21.05.2010 заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №30599750. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика 23.09.2022 по договору №30599750 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 15077,91 руб.. По имеющейся у истца информации, после смерти19.12.2022 ФИО1 открыто наследственное дело № № к его имуществу. 

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с ФИО1. в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 15077,91 руб., состоящую из: основного долга в размере 12782,70 руб., процентов на непросроченный основной долг 12295,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2, в качестве третьих лиц ООО "ЭОС", АО "Банк Русский Стандарт". 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представители третьих лиц ООО "ЭОС", АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явились, ходатайств, отзыва на иску не предоставили. 

Суд полагает определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 26.02.2005 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №30599750, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 15077,91 руб. в период с 26.07.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №30599750. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №30599750 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19.12.2022 года, что подтверждается выпиской из актовой записи.

Согласно информации нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской областиФИО3, после ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 19.12.2022 года, заведено наследственное дело №№. Наследником, принявшим наследство ФИО1., является супруга ФИО2

Солгано ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО3 после смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения умершего 19.12.2022 года открыто 09.02.2023 года на основании заявлении я супруги ФИО2 наследственное дело № №, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве на жилой дом, строения и сооружения находящиеся по адресу: 

<

адрес> Свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО1. не выдавалось.

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору №30599750 от 26.02.2005 заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4.

Согласно графика погашения платежей, последний платеж по кредитному договору должен был поступить 26.12.2005 года.

Из выписки из лицевого счета открытого по договору №30599750 денежные средства в погашение кредитной задолженности на счет открытый на имя ФИО1 для погашения кредита согласно графика платежей, не поступали.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области заявление ЗАО Банк Русский Стандарт о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье не поступало и не рассматривалось.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области 23.12.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку согласно графика платежей, последний кредитный платеж должен был поступить 26.12.2005, данная дата является началом срока исковой давности, следовательно срок исковой давности по данному кредитному договору истек 26.12.2008 года.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ООО "ЭОС", АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 25.03.2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова