№ 1-180/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 февраля 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бояркиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Казахстан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, лица без гражданства, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 11.05.2016 приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 20.02.2018 постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07.02.2018 условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 12 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, 07.01.2019 приблизительно в 19:30ч., находясь на участке местности, расположенном под железнодорожным мостом, примерно в 20 метрах от «Автозаправки», по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из руки Потерпевший №1, сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме 2200 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности: женский кошелек, пилочка для ногтей в футляре и полиэтиленовый пакет. После чего, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2200 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущество.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 11.05.2016.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

При этом, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от 11.05.2016 за аналогичное преступление, от отбывания которого в полном объеме он был условно-досрочно освобожден, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 и окончательное наказание назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 1800 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного ему приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.05.2016.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.05.2016, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 25.02.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 09.01.2019 по 24.02.2019 включительно.

Вещественные доказательства: - денежные средства, перечисленные в постановлении от 10.01.2019 (л.д. 91-92) и хранящиеся в КХ ФИНО УМВД России по г. Таганрогу согласно квитанции № 840 от 21.01.2019 (л.д. 96); - женскую сумку, футляр из-под пилки для ногтей и полимерный пакет, хранящиеся в КХВД ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу согласно квитанции № 1853/19 (л.д. 113) – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в размере 1800 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бояркиной О.С.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья