Дело № 2-1361/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 491 рубля 86 копеек, в том числе: 357 874 рубля 14 копеек – основной долг, 53 617 рублей 72 копейки – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 314 рублей 92 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, утвержденным Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № №. В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере 449 000 рублей сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей сумы кредита на счет ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данная обязанность не исполнена ответчиком до настоящего времени. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, ответчик причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик заявила о присоединении к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, утвержденным Президентом ОАО «Промсвязьбанк», на следующих условиях: сумма кредита - 449 000 рублей, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 17,9 % годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – 18 число каждого календарного месяца. 

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления на счет заемщика суммы кредита. 

Таким образом, стороны заключили кредитный договор. 

Согласно представленным сведениям о погашениях по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в его адрес банк направил требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении данного требования суду не представлено. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 411 491 рубль 86 копеек, в том числе: 357 874 рубля 14 копеек – основной долг, 53 617 рублей 72 копейки – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности ПАО «Промсвязьбанк» уплатило государственную пошлину в размере 3 702 рублей 04 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» доплатило государственную пошлину в размере 3 612 рублей 88 копеек при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 314 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 491 рубля 86 копеек, в том числе: 357 874 рубля 14 копеек – задолженность по основному долгу, 53 617 рублей 72 копейки – задолженность по процентам, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 314 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Филипповский