№ 2-4578/2021

10RS0004-01-2021-000741-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Петрозаводск 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Кучинской Ю.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов,

у с т а н о в и л :

КПК «Кондопога» обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и КПК «Кондопога» заключили договор потребительского займа № №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик предоставил поручительство ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года с ним был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед истцом по договору займа солидарно с заемщиком. Заемщик вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года написал заявление о вступлении в члены кооператива. При рассмотрении заявления заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива ДД.ММ.ГГГГ года приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком и кооперативом ДД.ММ.ГГГГ года было подписано уведомление, которым определены размеры вступительного взноса – 

<

данные изъяты> рублей и минимального паевого взноса – 

<

данные изъяты> рублей. Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, устанавливается в сумме 

<

данные изъяты> руб. в день. Согласно п.№ уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, от ДД.ММ.ГГГГ года членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течении ДД.ММ.ГГГГ календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 

<

данные изъяты> процентов в день от суммы долга (п. № Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.). Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков их внесения составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Договор потребительского займа № № является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>% в год. Согласно п.№ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и членских вносов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52635 руб., в том числе: основной долг – 36951 руб., проценты – 10087 руб., неустойка – 5597 руб., задолженность по членским взносам за период с 31.10.2018 по 04.02.2021 в размере 72379 руб. 73 коп., в том числе задолженность по уплате членских взносов – 35316 руб. 46 коп., неустойка – 37063 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3700 руб. 29 коп., расходы по оплате юридических услуг – 4000 руб. 

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Исследовав материалы настоящего дела, дело № №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес КПК «Кондопога» от ответчика ФИО1 поступило заявление о вступлении в члены кооператива. 

В заявлении о принятии в КПК «Кондопога» ответчик указала, что ознакомилась с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об органах управления в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кондопога» приняло решение принять ФИО1 в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между ответчиком и КПК «Кондопога» ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.

Согласно ст. № Устава кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.п. № Уведомления о применении обязанностей пайщика при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив в размере 

<

данные изъяты> руб., минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления в размере 

<

данные изъяты> руб., членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 

<

данные изъяты> руб. в день. 

Сроки внесения членских взносов определены п. № Уведомления и составляют ДД.ММ.ГГГГ календарных дней месяца, следующего за отчетным. 

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы долга (п. № Уведомления). 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кондопога» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму займа 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. № договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы и даты ежемесячных платежей в погашение и обслуживание займа, а также по уплате членских взносов сведены в календарный график платежей, подписанный ответчиком и истцом.

В целях исполнения обязательств ФИО1 по спорному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кондопога» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1, а также за исполнение любым иным должником в случае перевода долга на иное лицо, в случае смерти должника, а также в случае перехода долга к новому должнику в порядке наследования в порядке универсального правопреемства обязательств, вытекающих из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора поручительства установлено, что поручитель также обязуется отвечать за исполнение ФИО1, а также за исполнение любым иным должником в случае перевода долга на иное лицо, в случае смерти должника, а также в случае перехода долга к новому должнику в порядке наследования в порядке универсального правопреемства обязательств, вытекающих из соглашения об уплате членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кооперативом и должником и предусматривающего обязанность должника по погашению рассрочки внесения членского взноса должника, в частности, на следующих условиях: размер ежемесячного членского взноса должника 

<

данные изъяты> руб., в случае нарушения должником сроков погашения рассрочки внесения членских взносов уплачивает кооперативу пени в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день от размера просроченного платежа.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по уплате членских взносов, а также обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 направлено уведомление об уплате задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года и членских вносов, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № № Кондопожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № № Кондопожского района РК № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени за нарушение сроков их внесения составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств общая сумма задолженности ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. 

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком ФИО1 в порядке исполнения обязательств по нему, расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше договору займа или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у них возможность. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и по уплате членских взносов являются в целом обоснованными.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным отношениям пункт 1 статьи 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, но с учетом ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по оплате членских взносов, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, длительность неисполнения обязательства и необращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, общее количество просрочек, размер пени в размере 

<

данные изъяты>% в день (

<

данные изъяты> % годовых), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание пени в полном объеме, нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленных истцом пени до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> рублей). В удовлетворении остальной части заявленных требований ввиду вышеизложенного следует отказать.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения процентов не имеется, поскольку проценты начисляются за пользование займом в соответствии с условиями договора (ст.809 ГК РФ).

Пунктом № договора установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 

<

данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет неустойку в размере, установленном договором.

С учетом положений п.п.1, 6 ст.395 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки по договору займа суд не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + 

<

данные изъяты> руб. (проценты на просроченную задолженность) + 

<

данные изъяты> руб. (неустойка за невыполнение обязательств по договору займа)).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность. 

Из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит информацию о размере процентной ставки по договору. С условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора займа ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

С условиями об уплате членского взноса ответчик также был согласен, подписав Уведомление о применении обязанностей пайщика.

Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на момент заключения договора займа ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Ответчик при заключении договора займа был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, также был ознакомлен с Положениями о членстве в кооперативе.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сведений о достигнутом соглашении с истцом об изменении условий договора в части уменьшения размера процентов за пользование займом, а также об уменьшении размера членских взносов суду не представлено, учитывая, что размер процентов за пользование займом и размер членских взносов был определен сторонами, то суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера основной суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, задолженности по уплате членских взносов. 

Доводы ответчика о наличии оснований для расторжения договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и исключении ФИО1 из числа пайщиков КПК «Кондопога» судом не принимаются во внимание, поскольку КПК «Кондопога» с такими требованиями в суд не обращалось.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Встречного иска о расторжении договора потребительского займа и исключении ФИО1 из числа пайщиков ФИО1 также не заявлено. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется. 

Доводы ответчика о том, что в период действия договора у ответчика ухудшилось материальное положение, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не исключают ответственности должника по обязательствам заключенного договора займа за его ненадлежащее исполнение. Заключая договор займа, ответчик должен был предусмотреть наступление негативных обстоятельств.

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о необоснованности иска.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (принципал) и ООО «КА «ИЛМА» (агент), согласно которому ООО «КА «ИЛМА» обязуется за вознаграждение и по поручению КПК «Кондопога» совершать от имени и за его счет действия направленные на получение исполнительного документа. Оплата по договору составила 

<

данные изъяты> руб. (п. 6.1. агентского договора) и подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №. 

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения и разъяснения, суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, позиции ответчика по заявленному иску, объем оказанных представителем услуг, находит соответствующим критерию разумности размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению ответчиками.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме – 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> руб. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа в размере 52635 руб., задолженность по уплате членских взносов в размере 40316 руб. 46 коп., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 1 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб., то есть по 1850 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина