Судья Лобанов А.А. N 22-1454/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 июня 2019 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Конаковой М.Н., 

с участием защитника – адвоката Коновалова Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кулаго М.Ю. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, не судимая,

осуждена по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Заслушав выступление защитника Коновалова Л.В., поддержавшего апелляционную жалобу, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за нанесение побоев, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 01.07.2017 в г. Емва Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Кулаго М.Ю. выражает несогласие с приговором, считая вину ФИО1 не доказанной. Указывает на то, что потерпевшая СИВ испытывает к осужденной личную неприязнь, чего не скрывала в судебном заседании, а кроме нее против ФИО1 никто не свидетельствует. Ссылаясь на показания осужденной, приводит доводы о том, что ФИО1 могла причинить СИВ телесные повреждения в ответ на действия потерпевшей, схватившей ее за волосы, в порядке самозащиты. По ее мнению, аудиозапись рассматриваемых событий, выводов суда не подтверждает. Обращает внимание на то, что в области головы и живота потерпевшей повреждений обнаружено не было. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей (частного обвинителя) СИВ осужденная ФИО1 явилась зачинщиком ссоры и первая нанесла ей не менее 2 ударов рукой в область головы, 3 ударов ногой в область живота и 5 ударов в область бедер, причинив физическую боль.

Данные показания объективно подтверждаются: заключением судебно – медицинского эксперта, выявившего у СИВ кровоподтеки обоих бедер, левой голени, лонной области, которые могли образоваться при указанных потерпевшей обстоятельствах; показаниями свидетеля КТН и заявлением СИВ в ОМВД России по Княжпогостскому району от 01.07.2017, из которых видно, что после происшедшего потерпевшая незамедлительно инициировала процедуру привлечения ФИО1 к уголовной ответственности; сообщением медицинского работника ЦРБ от 02.07.2017 об обращении СИВ за медицинской помощью и предварительном диагнозе (ЗЧМТ, СГМ, ушиб передней брюшной стенки); аудиозаписью указанных событий, свидетельствующей о том, что именно осужденная явилась инициатором конфликта.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 19.07.2017 СИВ была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий (оцарапала лицо, тянула за волосы) в отношении ФИО1 при тех же обстоятельствах. Вместе с тем, смягчающим ответственность СИВ обстоятельством суд признал противоправное поведение ФИО1

Исследовав и оценив перечисленные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу приговора, как полученные с соблюдением закона и в своей совокупности полностью изобличающие ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Материалы уголовного дела проанализированы и оценены судом с учетом их фактического содержания, с приведением мотивов, по которым были признаны достоверными и допустимыми доказательства виновности осужденной, и отвергнуты, как несостоятельные другие. Выводы суда в данной части должным образом обоснованы и сомнений не вызывают.

Оснований не доверять показаниям СИВ, согласующимся с другими материалами уголовного дела, усматривать ее заинтересованность в незаконном привлечении осужденной к уголовной ответственности не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе отсутствие внешних повреждений в области живота и головы потерпевшей на недостоверность ее показаний не указывает, поскольку могло быть обусловлено различными причинами, в том числе физиологическими особенностями, силой ударов, наличием одежды и т.п. 

Признаки необходимой обороны или ее превышения в действиях осужденной отсутствуют ввиду того, что потерпевшая предприняла ответные меры после совершения ФИО1 преступления.

Правовая оценка деянию дана верно, с учетом установленного судом факта привлечения осужденной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 06.03.2017. 

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, смягчающее наказание обстоятельство (наличие ...) и отсутствие отягчающих.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья В.Г. Бобров