Дело № 1-34/2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 21 июня 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К., подсудимого ФИО2, защитника Лукьянова А.С., 

при секретаре Быструшкиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, не военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 

<

адрес> года рождения, не работающего, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого:

1. 29.12.2016 мировым судьей судебного участка №15 в Называевском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыл 14.03.2017, 

2. 18.09.2017 мировым судьей судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области от 05.02.2018 неотбытое наказание в виде 1 года 23 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 11 дней; 

3. 03.11.2017 Называевским городским судом Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Называевского городского суда Омской области от 08.02.2018 условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь правомерно в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, их серванта, находящегося в зальной комнате, совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, не имеющему транспортных средств, подсобного хозяйства и постоянного источника доходов, с учетом его материального положения значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который в ходе следствия не возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 76-78). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он в дневное время находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 разрешил ему взять во временное пользование мобильный телефон, который лежал в серванте, стоящем в зале его квартиры, когда доставал телефон из коробки, заметил, что в коробке лежит несколько купюр достоинством по 1000 и 500 рублей. Он решил похитить эти деньги, и убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, взял деньги из коробки и положил в карман своих брюк, а через некоторое время ушел домой, деньги потратил на спиртное. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные показания в полном объеме. В содеянном раскаивается, явку с повинной заявил добровольно. Услуги защитника оплатить не может, так в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, постоянного источника дохода и ценного имущества не имеет.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 16-17), показал, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года у него несколько дней в гостях был его знакомый ФИО2, с которым они распивали спиртное, когда он ушел, он заметил, что из коробки в серванте, стоящем в зале, пропали деньги в сумме 5000 рублей, в полицию обращаться не стал, так как предположил, что мог их сам потратить, так как несколько дней подряд употреблял спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что хищение принадлежащих ему денежных средств совершил ФИО2 Ущерб от кражи в сумме 5000 рублей для него является значительным, так как он не имеет ценного имущества, транспорта и подсобного хозяйства, живет за счет случайных заработков, из-за хищения денег он не смог заменить в своей квартире отопительный котел, который намеревался установить взамен пришедшего в негодность, и в зимний период ДД.ММ.ГГГГ г.г. был вынужден жить у родственников. Ущерб ему в настоящее время не возмещен.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 44-45, 46-47, 53-54, 55-56), дали показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении наличных денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который хорошо ориентируясь на месте, добровольно показал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение (л.д. 69-73), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения принадлежащих ему наличных денежных средств в сумме 5000 рублей, с учетом его материального положения является для последнего значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 6) и наличие у него малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется, на момент совершения преступления в отношении имущества Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, данная судимость рецидива преступлений не образует.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также тот факт, что преступление подсудимым было совершено через непродолжительное время после отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от 29.12.2016 за совершение аналогичного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия. Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО2 были соблюдены, а отказ в ходатайстве вызван наличием возражений со стороны государственного обвинителя, и с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

Заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - картонную коробку, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговоры мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области от 08.09.2017 и Называевского городского суда Омской области от 03.11.2017 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1897 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова