Дело № 2-4078\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является квартира 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> на праве единоличной собственности принадлежащая истцу ФИО1 По данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

данные изъяты> района г.Екатеринбурга по данному адресу на регистрационном учете состоят ФИО3 и ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и руководствуясь требованиями ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что ответчик был зарегистрирован предыдущим собственником и поскольку истец в установленном законом порядке приобрела право собственности в отношении спорного жилого помещения, она вправе требовать устранения любых нарушений ее прав как собственника.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, извещенная о проведении судебного разбирательства, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик в качестве члена семьи собственника не вселялся, членами одной семьи стороны не являются. 

Ответчик ФИО2, извещенный судом о дате и времени слушания дела по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился, отзыв на заявленный иск суду не представил, о намерении лично участвовать в судебном заседании не заявил, поэтому с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при установленной явке, исходя при этом из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители Администрации 

<

данные изъяты> района г.Екатеринбурга, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> области, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Суду представлен договор купли-продажи от 

<

данные изъяты> на основании которого истец приобрела в единоличную собственность квартиру 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> области произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании данного договора с выдачей истцу свидетельства о государственной регистрации права.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в установленном законом порядке приобрела право собственности на спорное жилое помещение, которое на момент разрешения иска никем из заинтересованных лиц не оспорено, недействительным не признано.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, для приобретения гражданином права пользования жилым помещением и сохранения данного права необходимо вселение и совместное проживание с собственником. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик был зарегистрирован на основании заявления предыдущего собственника. На момент приобретения квартиры истцом, ответчик в данном жилом помещении не проживал, на него не претендовал, о своих правах не заявлял, никогда в квартиру в качестве члена семьи истца не вселялся, совместно с ним не проживал, общее хозяйство не вел. Какие-либо соглашения о приобретении или сохранении права пользования спорной комнатой между сторонами не заключались.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника в силу закона он не является, а после прекращения права собственности у ФИО3 (предыдущий собственник) как член семьи бывшего собственника в силу императивных указаний закона право пользования им утрачивает. Более того, в качестве члена семьи нового собственника ФИО1 ответчик не вселялся и с истцом одной семьей не проживал.

Исходя из того, что суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению отделом УФМС России по 

<

данные изъяты> району г. Екатеринбурга на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан согласно данному закону производится по месту жительства или пребывания, а спорная квартира для ФИО2 ни тем ни другим не является.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг, сложности заявленного спора и длительности его рассмотрения, суд считает необходимым определить размер представительских расходов равным 

<

данные изъяты>

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 рублей в качестве расходов, понесенных истцов в связи с оплатой государственной пошлины. 

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире 

<

адрес> 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. 

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: