Дело № 1-152/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 16 мая 2018 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Красносулинского городского прокурора Налесникова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Зенцова П.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.03.2018 незаконно проникал в иное хранилище, а также в жилище Потерпевший №1, откуда совершал 

<

данные изъяты> хищения его имущества, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в значительном размере.

Так, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, 06.03.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя осознанно и целенаправленно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, где из тумбочки, стоящей в зальной комнате 

<

данные изъяты>, умышленно похитил планшет «IRBIS TZ 709» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, 06.03.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, действуя осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>, где из тумбочки, стоящей в зальной комнате 

<

данные изъяты>, умышленно похитил мобильный телефон «Micromax Q 301» в корпусе золотисто-черного цвета стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, а с подоконника окна веранды 

<

данные изъяты> похитил запасную часть на трактор «Магнето», стоимостью 1000 рублей. Затем, продолжая реализацию единого преступленного умысла, со двора домовладения похитил металлическую флягу объемом 40 л., стоящую около сарая, стоимостью 1000 рублей, а также из гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, куда незаконно проник через незапертую входную дверь, 

<

данные изъяты> умышленно похитил аккумуляторную батарею «RЕD», в корпусе красного цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного воздействия, учтя при этом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 210930 г\н №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - считать ему возвращенным.

- мобильный телефон «Micromax Q 301» imei»: №, мобильный телефон «Nokia» imei: №, запасная часть на трактор «Магнето», аккумулятор «RЕD», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать ему возвращенными.

Поскольку гражданский иск по уголовному делу не заявлен, то суд разъясняет потерпевшему право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко