4

Дело № 1-114/2025 

УИД: 42RS0005-01-2025-000451-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Ермаковой А.А., 

при помощнике судьи Воронковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лаздан М.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Жеребцовой Т.И., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> адрес, 

<

данные изъяты> ЛИЦО 1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ЛИЦО 2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.12.2024 г. около 12:40 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в торгово-развлекательном центре 

<

данные изъяты> по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговой витрины магазина товар, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: Коньяк «Золотой резерв» 5 лет, 0,5 л., стоимостью 375 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., на сумму 375 рублей; Коньяк «Золотой резерв» Блек Каск, 5 лет, 0,5 л., стоимостью 375 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., на сумму 375 рублей, спрятав похищенное в карманы надетой на нем куртки, и удерживая похищенный товар при себе, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, тем самым завладел имуществом, принадлежащим АО «Тандер» на общую сумму 750 рублей.

Однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина «Магнит», которые на выходе из магазина сообщили ФИО1, что он похитил товар из магазина.

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина «Магнит», понимая, что сотрудники магазина «Магнит», которые преследовали его, обращаются к нему, требуя вернуть похищенное имущество из магазина, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер».

Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 47-50), из которых следует, что 07.12.2024 года около 12:00 часов он находился дома, плохо себя чувствовал с похмелья, ему хотелось выпить спиртного, но денег не было. Он вышел на улицу, и пошел по направлению к пивному ларьку «Бочка», расположенному по адресу: адрес По дороге он увидел торговый центр 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: адрес. Ему было известно, что в торговом центре есть магазин «Магнит», в который он решил зайти, чтобы совершить хищение спиртного. Около 12:30 часов 07.12.2024 года он зашел в торговый центр 

<

данные изъяты>, где зашел в помещение магазина «Магнит» и сразу прошел к полкам со спиртными напитками. В это время ни сотрудников магазина, ни покупателей рядом не было. Спиртное он решил похитить, чтобы в последующем его выпить, так как он плохо себя чувствовал и хотел опохмелиться. Он быстро взял с полки две бутылки коньяка, на название не смотрел и пошел по направлению к выходу из магазина, бутылки по дороги стал прятать в карманы надетой на нем куртки.

Платить за коньяк он не собирался, так как у него не было денег. Пройдя мимо кассовой зоны, он услышал, что ему стала кричать женщина, чтобы он остановился, и он понял, что его все таки кто-то заметил, когда он похитил товар, предположив, что женщина была сотрудником магазина. Однако отказываться от своих преступных действий он не собирался, так как хотел опохмелиться, а денег не было. Женщина кричала ему вслед, но он игнорировал ее требование остановиться, а наоборот ускорился, так как хотел убежать с похищенным. Женщина, которая кричала ему вслед, догнала его сразу за выходом из магазина и схватила за правый рукав куртки, он отдернул руку и побежал дальше. На выходе из торгового центра он забежал в двери «вертушку», но не смог через нее выйти, так как охранник магазина остановил ее, придерживая ногой, и, когда он понял, что не сможет убежать с похищенным, отдал ему две бутылки, а сам убежал из торгового центра в бар Бочка, где решил спрятаться, пока все успокоится, но через минут 10 его задержали сотрудники ГИБДД, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В тот день он был одет в куртку бежевого цвета, на голове капюшон, лицо было открыто. 

Наименование товара и сумму ущерба он не оспаривает, согласен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, все осознал, с суммой ущерба согласен.

Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты>, также он финансово и в быту помогает своей матери, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» М., данными ею в период предварительного расследования (л.д.32-33) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выданной директором Филиала АО «Тандер» - ЛИЦО 3, она представляет интересы АО «Тандер», магазина «Магнит», расположенного в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: адрес, адрес, в органах полиции и в суде. Данные магазины являются собственностью АО «Тандер», которое осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «Магнит», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории адрес в торгово-развлекательном центре 

<

данные изъяты> по адресу: адрес, на первом этаже центра. Данные магазины являются супермаркетами, где клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. 

07.12.2024 г. она находилась на выходном дне и около 13:00 часов, ей поступил звонок от товароведа, которая пояснила, что в магазине мужчина пытался похитить две бутылки коньяка, но был задержан. Также ей известно, что неизвестный мужчина зашел в магазин, прошел к полкам со спиртными напитками, откуда взял две бутылки коньяка, спрятал их в карманы надетой на нем куртки и пошел быстрым шагом по направлению к выходу из магазина, но был замечен товароведом Свидетель №1, которая шла за ним по торговому залу и видела, как мужчина спрятал коньяк в карманы. Когда мужчина прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за коньяк, она стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул коньяк, но мужчина, игнорируя ее слова, побежал к выходу из торгового центра, сразу за выходом из магазина Свидетель №1 догнала мужчину, схватила его за рукав куртки, но он вырвался и побежал по направлению к выходу из торгового центра 

<

данные изъяты> охранник Свидетель №2 также побежал за мужчиной, и придержал ногой двери «вертушка», расположенные на выходе из торгового центра. Мужчина не смог выйти и отдал коньяк охраннику, после чего убежал. Через некоторое время мужчина был задержан сотрудниками ГИБДД в баре «Бочка» по адресу: адрес 

Таким образом, мужчина пытался похитить: коньяк «Золотой резерв» 5 лет, 0,5 л., стоимостью 375 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., на сумму 375 рублей; коньяк «Золотой резерв» Блек Каск, 5 лет, 0,5 л., стоимостью 375 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., на сумму 375 рублей, а всего имущества на общую сумму 750 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период производства предварительного расследования (л.д. 63-64), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она официально трудоустроена в АО «Тандер», в должности товароведа магазина «Магнит». Ранее она работала в магазине «Магнит», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты> по адресу: адрес. 

07.12.2024 года она находилась на рабочем месте. Около 12:40 часов она проходила по торговому залу и находясь рядом со стеллажом со спиртными напитками обратила внимание на мужчину, который находился впереди нее. Мужчина быстро взял две бутылки коньяка в обе руки и пошел по направлению к выходу из магазина, по пути следования в торговом зале он спрятал бутылки в карманы надетой на нем куртки. Она пошла за мужчиной, так как ей показалось подозрительным, что бутылки спрятал в карманы. Когда мужчина прошел быстрым шагом кассовую зону, не оплатив за товар, она крикнула ему, что бы он остановился, но мужчина игнорировал ее, повернул голову в ее сторону, и прибавил шаг. За выходом из магазина она догнала мужчину и схватила его за правый рукав его куртки. Мужчина отдернул рукав и побежал, она кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул коньяк, но он убегал дальше к выходу из торгового центра. В это время на выходе из магазина стоял их охранник, который заметил данную ситуацию, и побежал за мужчиной, на выходе из торгового центра мужчина забежал в двери «вертушка», а охранник ногой задержал двери. Мужчина не смог выбежать и отдал им коньяк, а сам выбежал из торгового центра и побежал в бар «Бочка», который расположен около торгового центра, далее мужчина был задержан сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период производства предварительного расследования (л.д. 65-66), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в он неофициально трудоустроен в ЧОП, в должности охранника в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном в торгово-развлекательном центре 

<

данные изъяты> по адресу: адрес. В его должностные обязанности входит контроль за торговым залом магазина, охрана материальных ценностей. Его рабочее место расположено около входа в магазин. 

07.12.2024 года он находился на рабочем месте и около 12:40 часов он увидел, как из магазина выходит мужчина, который, пройдя кассовую зону, не оплачивал за товар и за мужчиной выбежала товаровед магазина требуя мужчину остановиться, но он не реагировал. Товаровед догнала мужчину сразу за выходом из магазина, схватила его за руку и говорила вернуть товар, но мужчина вырвался и побежал к выходу из торгового центра. Он побежал за данным мужчиной вместе с товароведом, и они кричали мужчине вслед, чтобы он остановился, но мужчина продолжал их игнорировать. Когда мужчина забежал в дверь «вертушка», то он остановил дверь ногой, и мужчина не смог выйти из торгового центра. После этого мужчина отдал им две бутылки коньяка, выбежал из торгового центра и побежал в бар «Бочка», где был задержан сотрудниками полиции, которым представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель № 4 данными в период производства предварительного расследования (л.д. 67-68, 69-70), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, в должности инспекторов. 

07.12.2024 они находились на дежурстве в составе экипажа № и осуществляли надзор безопасности дорожного движения в районах адрес. В районе ФПК, около торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты> по адрес, ими было замечено, что из торгового центра выбежал мужчина, одетый в бежевую куртку и побежал в бар «Бочка», расположенный около торгового центра. За мужчиной бежали женщина и мужчина. Они сразу поняли, что-то произошло, и решили разобраться, что произошло. От охранника магазина «Магнит», им стало известно, что мужчина в бежевой куртке совершил хищение двух бутылок коньяка в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре 

<

данные изъяты> После этого они зашли в бар, где задержали данного мужчину, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и не отрицал факт хищения двух бутылок коньяка в магазине «Магнит». После чего о случившемся они сообщили в дежурную часть, и доставили ФИО1 в отдел полиции «ФПК» для дальнейшего разбирательства. 

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО 4 от 07.12.2024 года, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово, согласно которому 07.12.2024 года 13:03 часов экипаж № задержал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, похитившего две бутылки коньяка из магазина по адресу: адрес (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес Свидетель № 4 от 07.12.2024 года, согласно которому 07.12.2024 года по адресу: адрес, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, который в ТЦ 

<

данные изъяты> в магазине «Магнит» похитил 2 бутылки коньяка, после чего был остановлен сотрудниками магазина «Магнит» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2024 года, с фототаблицей (л.д. 10-11, 12-13), согласно которому осмотрен ТЦ 

<

данные изъяты> магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что вход в ТЦ 

<

данные изъяты> осуществляется через вход - «вертушка». На первом этаже ТЦ 

<

данные изъяты> расположен магазин «Магнит», имеющий кассовую зону самообслуживания и стеллажи со спиртными напитками. В ходе осмотра места происшествия изъяты две бутылки коньяка «Золотой резерв»;

- справкой о стоимости похищенного у АО «Тандер» товара от 09.12.2024 года, согласно которой стоимость похищенного имущества на 07.12.2024 года: коньяк Золотой Резерв 5 лет 0,5 л. (УРАЛАЛКО), стоимостью 375,00 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., составляет 375,00 рублей (без учета НДС); коньяк ЗОЛОТОЙ РЕЗЕРВ 5 лет Блэк Каск 0,5 л., стоимостью 375, 00 рублей за 1 шт., в количестве 1 шт., составляет 375,00 рублей (без учета НДС) (л.д.15);

- счета фактур, согласно которым АО «Тандер» приобретен и 16.10.2024 года отгружен товар: коньяк пятилетний «Золотой Резерв» 40% 0,5 л., стоимостью 375,00 рублей за 1 шт., в количестве 324 шт.; АО «Тандер» приобретен и 13.11.2024 года отгружен товар: коньяк пятилетний «Золотой Резерв» БЛЭК КАСК 40% 0,5 л., стоимостью 375,00 рублей за 1 шт., в количестве 2136 шт. (л.д. 16-19, 20-23);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.12.2024 года, согласно которому директор магазина «Магнит» АО «Тандер »М. просит привлечь к установленной законом ответственности виновное лицо, которое 07.12.2024 года около 12:40 часов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, открыто пыталось похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» (л.д. 24);

- протоколом выемки от 11.12.2024 года с фототаблицей (л.д.34-36, 37), согласно которому у представителя потерпевшего АО «Тандер» М. изъяты: 1 бутылка коньяка «Золотой резерв» 5 лет, 0,5 л., 1 бутылка коньяка «Золотой резерв» Блек Каск, 5 лет, 0,5 л.;

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 года с фототаблицей (л.д. 38-41, 42), согласно которому с участием представителя потерпевшего АО «Тандер» М. осмотрены: одна стеклянная бутылка коньяка «Золотой резерв» 5 лет, 0,5 л., одна стеклянная бутылка коньяка «Золотой резерв» Блек Каск, 5 лет, 0,5 л. Постановлением от 11.12.2024 года осмотренные две бутылки коньяка «Золотой резерв» признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшего на ответственное хранение (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2024 года с фототаблицей (л.д. 53, 54), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью от 07.12.2024 года с записью видеонаблюдения магазина «Магнит» ТЦ 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес. После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя, как лицо, совершившее хищение коньяка 07.12.2024 года в магазине «Магнит». Постановлением от 11.12.2024 года осмотренный диск с видеозаписью от 07.12.2024 года признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2024 года с фототаблицей (л.д. 56-59, 60-62), в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах открытого хищения двух бутылок коньяка 07.12.2024 года в магазине «Магнит» ТЦ 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес. Указал в магазине «Магнит» на полку, с которой он взял две бутылки коньяка, которые он спрятал в карманы куртки, после чего прошел кассовую зону магазина, и услышал, что ему кричит женщина, чтобы он остановился, но он её игнорировал и на выходе был задержан охранником и вернул коньяк;

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Данные им показания объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» М., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4 , исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Суд принимает данные показания в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4 , данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Мотивов для оговора подсудимого не имеется. Представитель потерпевшего, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Оценивая протоколы следственных действий и иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что действия ФИО1 при завладении имуществом, принадлежащим АО «Тандер», носили открытый характер, поскольку хищение имущества стало очевидным для сотрудников магазина, однако ФИО1, осознавая это, продолжал незаконно удерживать похищенное имущество. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Суд считает установленным и доказанным, что 07.12.2024 года около 12:40 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в торгово-развлекательном центре 

<

данные изъяты> по адресу: адрес, совершил покушение на открытое хищение имущества, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иного изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступлений, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 не судим (л.д. 75, 76-78), не состоит на учете 

<

данные изъяты>, (л.д. 73, 74), 

<

данные изъяты> (л.д. 80), по месту жительства и регистрации УУП ОУУП и ПДН отдела полиции 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), а также судом учитывается наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче подробных и последовательных признательных показаний о совершенном преступлении с указанием даты, времени, места и способа совершения преступления, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, а также в указании на самого себя как на лицо, совершившее преступление в ходе производства следственного действия – осмотра предметов (видеозаписи), так и в даче объяснения УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «ФПК» (л.д. 7), 

<

данные изъяты>, оказание, как материальной помощи, так и помощи в быту своей матери, 

<

данные изъяты> занятие общественно-полезным трудом, 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО1 (л.д. 7) в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поскольку объяснение было дано ФИО1 после его задержания в связи с совершением им преступления и после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена со слов сотрудников магазина. На момент дачи объяснения у подсудимого отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания суд не усматривает.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения ФИО1 наказания, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, то правила ч. 1 ст. 62; ч. 3 ст. 66 УК РФ не подлежат применению.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в месте, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 260 (двести шестьдесят) часов. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две бутылки коньяка «Золотой резерв», возвращенные представителю потерпевшего АО «Тандер» на ответственное хранение (л.д. 43, 44), оставить в законном владении АО «Тандер»;

- диск с видеозаписью от 07.12.2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: А.А. Ермакова