РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жигулёвск 13 сентября 2019 года 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

с участием представителя истца- ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1186/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО2, ФИО2, требуя:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО2.

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 126 333,24 руб. (из которых: просроченный основной долг- 830 678,19 руб., просроченные проценты- 255 687,42 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7 049,20 руб., неустойка за просроченные проценты- 32 918,43 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 831,67 руб., а всего взыскать- 1 140 164,91 руб.

обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 918 000,00 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Согласно доводам иска, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ФИО2, ФИО2 созаемщики по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 867 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, условный номер №, общей площадью 40,7 кв.м., на срок 240 мес. под 12,75 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в №.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0.5 % в день от суммы просроченного долга. Для обеспечения исполнения обязательств по 

кредитному договору была составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязательства надлежащим образом.

Согласно п.5.3.4 общих условий предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость квартиры составляет 918 000, 00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 126 333, 24 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 32 918,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 049, 20 руб., просроченные проценты -255 687, 42 руб., просроченный основной долг – 830 678, 19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка- ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу их регистрации, подтвержденному ответом 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец выдал ответчикам кредит в размере 867 000,00 рублей на срок 240 мес. под 12,75 % годовых на приобретение квартиры. 

Истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумма в размере 867 000, 00 руб. выдана ответчикам в полном объеме.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиками не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиками прочитаны, ответчики с ними согласились, о чем имеется их подписи под договором. 

Однако, ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнили ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили истцу залог объектов недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, условный №, общей площадью 40,7 кв.м.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость указанного в п. 10 закладной предмет залога составляет 1 020 000,00 руб. 

Оценку проводил ИП ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость указанного в п. 10 закладной предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливаются по соглашению между сторонами в размере 918 000,00 руб. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, приобщенная к материалам дела истцом, жилое помещение-квартира, площадью 40,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, условный №, принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО2 Существующие ограничения (обременения права): ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № по запросу суда, следует, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположено жилое помещение- квартира, с условным номером №, правообладателями которой являются ФИО2 и ФИО2

Ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, заключенного с истцом, подтверждается расчетом и историей погашения по кредиту.

В связи с нарушением условий кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользованием кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1 126 333, 24 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты- 32 918,43 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 049, 20 руб., просроченные проценты -255 687, 42 руб., просроченный основной долг – 830 678, 19 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. 

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчики ФИО2, ФИО2 не выполнили своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.п. 2 п. 2 статьи 450 ГК РФ, существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку, заключив кредитный договор с ответчиками, истец рассчитывал на возврат переданных денежных средств и получение процентов. Следовательно, невыплата процентов за пользование кредитом и суммы основного долга являются существенными нарушениями условий договора, заключенного между сторонами. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредитования, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которое не получен в срок более тридцати дней.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1,2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО2, жилое помещение- квартиру, общей площадью 40,7 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условным номером №, общей площадью, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену согласно закладной установленной при соглашении между сторонами в размере 918 000, 00 руб.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчики допустили существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого установлена, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 918 000, 00 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 831,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 126 333,24 руб. (из которых: просроченный основной долг- 830 678,19 руб., просроченные проценты- 255 687,42 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7 049,20 руб., неустойка за просроченные проценты- 32 918,43 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 831,67 руб., а всего взыскать- 1 140 164,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 918 000,00 руб., определив способ реализации- путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года. 

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева