Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

пгт.Каа-Хем 08 февраля 2018 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш В.Б., при секретаре Хертек Ч.А., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности - адвоката Михайлика В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хомушку Мергена Ак-ооловича на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением от 14 декабря 2017 года, вынесенного мировым судьёй судебного участка Кызылского кожууна заявитель по жалобе ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, обратился в суд с жалобой, указывая, что не знал о наличии неоплаченного штрафа. При вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей не исследован вопрос о том, получал ли он постановление должностного лица ГИБДД. Просит постановление мирового судьи от 14 декабря 2018 года отменить, производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лицо привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности - адвокат Михайлик В.Г. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Указал, что срок давности привлечения его доверителя к административной ответственности пропущен. Мировой судья вынес решение за пределами срока давности.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, оценив их в совокупности с материалами административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Жалоба ФИО1 подана в суд с соблюдением сроков обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: 

- рапортом инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО о наличии неоплаченных штрафов у ФИО1; 

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому заказное письмо направлено 19.06.2017 г., 22.06.2017 г. зафиксирована неудачная попытка вручения, 21.07.2017 г. письмо выслано отправителю и 22.07.2017 г. передано почтальону, 22.07.2017 г. вновь зафиксирована неудачная попытка вручения и 24.07.2017 года письмо получено отправителем;

- протоколом № 

<

адрес> от 14.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ согласно которому ФИО1 не уплатил штраф в указанный в постановлении № 18810117170616476006 от 16.06.2017 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04.08.2017 г. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в размере 1000 руб. При этом принимается во внимание, что ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом был извещен. 

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ № 18810117170616476006 от 16.06.2017 года ФИО1 было направлено по почте по адресу его места жительства, однако, получено им не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 24.07.2017 г. (л.д.6).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу 04.08.2017 г., а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ФИО1 в указанный срок (до 04.10.2017 г. включительно) не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд находит не обоснованной и не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.Б. Монгуш