Дело № 12-61/2018 

РЕШЕНИЕ

 

г. Онега 03 сентября 2018 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грибовского ... на определение участкового уполномоченного ОМВД России по Онежскому району ФИО1 от 24 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

определением участкового уполномоченного ОМВД России по Онежскому району ФИО1 от 24 июля 2018 года (далее - определение) на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определением, потерпевший ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, поскольку по его мнению срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк в связи с допущенной участковым уполномоченным волокитой.

В судебном заседании ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как правильно указывает в своей жалобе ФИО3, с момента, когда уполномоченному органу стало известно о возможно совершённом ФИО2 административным правонарушением прошло более трёх месяцев, что исключает возможность привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, участковый уполномоченный пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

определение участкового уполномоченного ОМВД России по Онежскому району ФИО1 от 24 июля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Кожухов