Дело № 2-838/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В., 

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследника умершего заемщика, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, под 22,2% годовых на срок 60 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. Впоследствии стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 76 879,32 рублей, в том числе: основной долг – 68 595,28 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 747,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 4 536,89 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины с наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что ФИО1 являлась его супругой, после ее смерти он принял наследство. О кредитных обязательствах супруги не знал. Супруга являлась инвалидом первой группы с диагнозом шизофрения, своим действиям не отдавала отчет, он осуществлял за ней уход, получал пенсию. Недееспособной ФИО1 признана не была.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что банком пропущен срок обращения в суд, просила применить срок исковой давности, так как последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей под 22,2% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.18-23).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 773,27 рублей, в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора, л.д. 24-25). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора). 

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.17).

Заёмщик ФИО1 не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д.37). 

Наследниками после смерти ФИО1 являются супруг ФИО2, который в установленном законом порядке принял наследство, другие наследники дочь ФИО5, сын ФИО6 от принятия наследства отказались в пользу ФИО2.

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из денежных средств, хранящихся во вкладах наследодателя, находящихся в ПАО «Сбербанк России»; ? доли в праве собственности на здание, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-80).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону имеется денежный вклад в отделение № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанка России в размере 6,56 руб. и 6000 руб. (л.д.75). 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость здания находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 150 730,25 руб.; стоимость земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 401 315,34 руб.. 

Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 76 879,32 рублей, в том числе: основной долг – 68 595,28 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 747,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 4 536,89 рублей.

Проверив письменный расчет суммы задолженности представленный истцом, суд находит его верным. При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчик ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 879,32 рублей, в том числе: основной долг – 68 595,28 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 3 747,15 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 4 536,89 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

Доводы ответчика о том, что о кредитных обязательствах супруги он не знал, что за супругой осуществлялся уход по ее состоянию здоровья, т.к. она не понимала своих действий заключая кредитный договор, суд согласиться не может, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 при заключении кредитного договора не понимала значение своих действий, и не могла руководить ими. ФИО1 не была в установленном законом порядке признана недееспособной.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 следует, что дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал или должен был узнать о нарушении сроков внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 506,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам с наследника умершего заемщика, расходов по уплате госпошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76 879,32 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 506,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.04.2019.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит 

в гражданском деле №2-838/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-000554-78