Судья фио дело № 7-13528/2025

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 188105772412206799370 от 06.12.2024 г. и решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 22.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 188105772412206799370 от 06.12.2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зюзинского районного суда адрес от 22.04.2025 г. указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении неё постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что выводы судьи основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами; её ходатайство об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания не было рассмотрено в установленном порядке, что лишило её возможности представить суду доказательства её невиновности. 

ФИО1, извещенная в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять при рассмотрении жалобы ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Приведенные выше нормативные положения призваны обеспечить процессуальные гарантии соблюдения прав участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что до рассмотрения жалобы по существу (22.04.2025 г. в 13:10) ФИО1 22.04.2025 г. в 10:15 было подано в Зюзинский районный суд адрес письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, с приложением.

Однако, вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4, п. 2 ч. 1 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей районного суда указанное ходатайство ФИО1 не рассмотрено: сведений об удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется, равно как не имеется и мотивированного определения об отказе в его удовлетворении. В решении судьи районного суда также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

 При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной заявителем в Московский городской суд, подлежат рассмотрению судьей Зюзинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.  

Решение судьи Зюзинского районного суда адрес от 22.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Зюзинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

 Судья 

 Московского городского суда

Т.Н. Журавлева