66RS0006-02-2020-000295-73

№ 1-224/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Верхозиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нечаевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Неуйминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 21.05.2013 Серовским районным судом Свердловской области по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 

<

 дд.мм.гггг > по отбытию наказания; 

- 07.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 июля 2018 года оставшееся наказание в виде 1 месяца 18 дней лишения свободы заменено наказанием в виде 200 часов обязательных работ; постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 29.11.2018 наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 суток лишения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года в период с 08:00 до 08:15 часов ФИО1, находясь в строительном вагончике у административного здания № 50 по улице Коммунистическая в г. Екатеринбурге, принадлежащего ООО «Альянс» в лице директора С.А.Н., предназначенного для временного проживания в нем наемных рабочих, с разрешения последнего, обнаружил на верхней полке тумбы, расположенной в дальнем левом углу от входа принадлежащий В.Д.А. сотовый телефон марки «Асус», стоимостью 9000 рублей. 

У ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, 07 июля 2019 года в период с 08:00 до 08:15 часов ФИО1 в вышеуказанном строительном вагончике, осознавая тайный характер своих преступных действий, рукой взял с полки тумбы вышеуказанный сотовый телефон марки «Асус» с находящейся в нём сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, который положил в карман надетых на нём брюк, после чего вышел из строительного вагончика и скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив указанный сотовый телефон, принадлежащий В.Д.А., причинив В.Д.А. значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевший В.Д.А. в своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Наказание, установленное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, не вызывающим сомнений в его вменяемости, дает суду основания полагать, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной и дачу признательных показаний при их проверке на месте преступления - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, отягощенное заболеваниями, принесение извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении двух малолетних детей, в том числе из них - ребенка-инвалида.

ФИО1 ранее судим, в том числе приговором Серовского районного суда Свердловской области от 21 мая 2013 года к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких. При этом совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что признается судом в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку после совершения преступления ФИО1 осужден приговором Серовского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года, который в настоящее время не вступил в законную силу, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров суд оставляет для разрешения в порядке п.10 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим В.Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 9000 (девяти тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

ФИО1 заявленные исковые требования признал.

Суд находит гражданский иск потерпевшего обоснованным, поскольку действиями ФИО1 потерпевшему В.Д.А. причинен материальный ущерб в связи с хищением телефона стоимостью 9000 рублей, и на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом установленного размера ущерба, причиненного преступлением. 

Учитывая назначение осужденному наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в пункте «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть период содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета равенства одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание положения ч. 3.3. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск - удовлетворить. В счет возмещения причиненного материального ущерба взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего В.Д.А. - 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Тимофеев