Дело № 2-279/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 29 ноября 2021 года ФИО1 заключил с ООО МФК «Саммит» договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 33 000 рублей под 328,5 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – 27 декабря 2021 года. Период расчета задолженности – с 29 ноября 2021 года до 15 апреля 2024 года. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача денежных средств по договору займа, подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа отменен. Истец по указанным основаниям просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 29 ноября 2021 года в размере 74 336 рублей 69 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 28 994 рубля 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 45 342 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 11 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» ФИО2, своевременно надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2021 года между истцом ООО МФК «Саммит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 33 000 рублей, на срок до полного погашения денежных обязательств 21 февраля 2022 года с процентной ставкой за пользование займом 328,50% годовых. Количество платежей – 6. Все платежи в размере 8 163 рубля 31 копейка, за исключением последнего, размер которого составляет 8 163 рубля 26 копеек. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней. При этом, проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа (ей) уплачиваемого (ых) по договору, не отделены от непосредственно суммы займа. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по договору займа составлял в размере 8 163 рубля 31 копейка, последний платеж – 8 163 рубля 26 копеек. Общая сумма подлежащая возврату по договору от 29 ноября 2021 года по состоянию на 21 февраля 2022 года составляла 48 979 рублей 81 копейка.

Договор заключен путем подписания ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». 

Условия договора предусмотрены в условиях договора потребительского займа (микрозайма) № от 29 ноября 2021 года, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП). 

Согласно п. 12 договора потребительского займа (микрозайма) от 29 ноября 2021 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 18 договора от 29 ноября 2021 года ФИО1 указал, что ознакомлен в полном объеме с условиями использования аналога собственноручной подписи (АСП) в договорных отношениях с кредитором, а также с работой (использованием) личного кабинета (ЛК). 

Между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктами 2.1 - 4.3 Соглашения, соглашение определяет порядок и условия применения АСП клиента в процессе использования сайта для обмена электронными документами между сторонами, для заключения, изменения и исполнения ими договора потребительского займа, а также определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием сайта. 

В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами, общество предоставляет заемщику ключи электронной подписи, ведет и обновляет реестр выданных ключей, поддерживает функционирование системы, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим соглашением. 

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие п. 3.2 настоящего соглашения, считаются подписанными АСП заемщиком. 

Электронный документ считается подписанным АСП заемщика если: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Саммит»; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании смс-кода, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте. 

Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Предоставленный заемщику СМС-код не имеет ограничений по времени использования и может быть неоднократно использован заемщиком для подписания любого электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием системы. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса пользователя, направленного обществу посредством функциональных возможностей интерфейса сайта.

Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП заёмщиком, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт подписания электронного документа заемщиком устанавливается путем сопоставления сведений: идентификатора, включенного электронного документа; СМС-кода, используемого для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному заемщику, хранящийся в системе; технических данных об активности заемщика в ходе использования сайта, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы. 

Общество осуществляет хранение электронных документов, которые были созданы, переданы или приняты сторонами в процессе использования системы. Кроме того, являющаяся частью системы автоматическая система протоколирования (создания логов) активности заемщика позволяет сторонам достоверно определить, каким заемщиком и в какое время был сформирован, подписан или отправлен тот или иной электронный документ. 

Стороны соглашаются, что указанный в п. 4.1. Соглашения способ определения заемщика, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для цели достоверной идентификации заемщика и исполнения настоящего Соглашения.

Все вышеперечисленные документы подписаны заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи, на договоре потребительского займа от 29 ноября 2021 года проставлен цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи клиента. Предусмотренная Общими условиями процедура по акцепту Индивидуальных условий и получения займа в ООО МФК «Саммит» ФИО1 была пройдена.

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Справкой о подтверждении перевода от 29 апреля 2024 года, расчетом задолженности по договору займа подтверждается получение ФИО1 денежных средства в размере 33 000 рублей.

Таким образом, ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме. 

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микропотребительского займа (микрозайма), предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микропотребительского займа (микрозайма) имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора потребительского займа (микрозайма), с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

ООО МФК «Саммит» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 2110177000192 от 8 июля 2011 года.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 апреля 2024 года следует, что 29 апреля 2011 года ООО МФК «Саммит» включен в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН: 

<

***>). Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита. 

Таким образом, судом установлено, что 29 ноября 2021 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа. Заключив договор займа, получив сумму займа, ФИО1 подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО МФК «Саммит» исполнило взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком ФИО1 исполнены не были, сумма займа в срок, установленный договором, возвращена не была.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в IV квартале 2021 года на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно составляло 286,988% годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляли 365% годовых.

Договором потребительского займа (микрозайма) № от 29 ноября 2021 года срок его предоставления был определен по 21 февраля 2022 года (85 дней). 

Согласно этим значениям полная стоимость потребительского кредита (займа), предоставленного микрофинансовой организацией ФИО1 в 33 000 рублей включительно, была определена договором в размере 328,500% годовых. 

Таким образом, предусмотренный договором размер процентов соответствует установленным законом ограничениям. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору потребительского займа (микрозайма) № от 29 ноября 2021 года задолженность ответчика по указанному договору составляет 74 336 рублей 69 копеек, из которых сумма основного долга 28 994 рубля 69 копеек; проценты за пользование займом – 45 342 рубля. 

Из указанного расчета следует, что 8 декабря 2021 года от ФИО1 поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа в размере 8 163 рубля 31 копейка, из них 4 005 рублей 31 копейка в счет погашения основного долга, и 4 158 рублей в счет погашения процентов за пользование займом.

Общий размер процентов по договору потребительского займа (микрозайма) от 29 ноября 2021 года не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа и составляет 45 342 рубля (33 000 рублей х 1,5 - 4 158 рублей). 

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 29 ноября 2021 года является обоснованным, соответствует условиям договора, и является арифметически верным. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 2 февраля 2024 года отменен судебный приказ по делу № от 4 октября 2022 года о взыскании в пользу ООО МФК «Саммит» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 29 ноября 2021 года в размере 74 336 рублей 69 копеек.

15 апреля 2024 года ООО МФК «Саммит» направило ФИО1 требование о исполнении обязательств в 30-дневный срок по договору, то есть о возврате оставшейся суммы полученного займа, проценты за пользование займом по вышеуказанному договору займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 29 ноября 2021 года в сумме 74 336 рублей 69 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 11 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 430 рублей 11 копеек.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 430 рублей 11 копеек в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 29 ноября 2021 года в размере 74 336 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей 69 копеек, в том числе основной долг в размере 28 994 (двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 69 копеек; проценты за пользование займом в размере 45 342 (сорок пять тысяч триста сорок два) рубля. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев