Копия

Дело №1-187/2018

32RS0008-01-2018-001515-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

29 ноября 2018 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,

при секретаре Дроновой О.В.,

с участием 

помощника прокурора г. Дятьково Мылдовой Т.М.,

помощника прокурора г. Дятьково Кузнецова Д.А., 

защитника Антонова М.Н., 

предъявившего удостоверение № и ордер № от 19 ноября 2018 года; 

потерпевшей Л..,

совершившего в состоянии невменяемости запрещенное 

уголовным законом деяние ФИО1.,

законного представителя А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

совершившей общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2018 года около 14 часов ФИО1 находясь в состоянии невменяемости из магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, тайно похитила оставленную несовершеннолетним К. сумку-рюкзак стоимостью 285 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Fly» модели «Life Compact» стоимостью 3727 рублей в чехле стоимостью 285 рублей и мужские туфли стоимостью 808 рублей, всего имущества на общую сумму 5105 рублей, принадлежащего К.В., чем причинила значительный ущерб потерпевшему. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 в состоянии невменяемости совершила запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Больная ФИО1 в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П, ст. ст. 439, 441 УПК РФ по её желанию была ознакомлен с материалами уголовного дела и участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу. 

Факт совершения ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1., которая пояснила, что днем 3 сентября 2018 года она пошла в магазин «Магнит», расположенный на 

<

адрес>. На прилавке возле кассы увидела черную сумку-рюкзак с находившимся внутри какими-то вещами, которую похитила. Придя домой, в сумке обнаружила мужские туфли, мобильный телефон в чехле. В этот же день на улице, её остановили сотрудники полиции, которым она призналась, что похитила сумку, в которой находился мобильный телефон и мужские туфли, похищенное имущество у нее было дома изъято.

Законный представитель ФИО1 показал, что ФИО1 его супруга. 3 сентября 2018 года ФИО1., вернувшись из магазина «Магнит» принесла чужую сумку-рюкзак черного цвета, в которой находились мужские туфли и мобильный телефон. Он попросил вернуть похищенное имущество обратно в магазин, но жена отказалась это делать. Похищенное имущество у них дома было изъято сотрудниками полиции.

ФИО1 и ФИО1 не возражали о применении в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Потерпевшая Л. показала, что 03 сентября 2018 года ее несовершеннолетний сын К. сообщил, что после школы, около 14 часов, он, находясь в магазине «Магнит», при оплате товара на прилавке кассы забыл сумку для обуви, в которой находились туфли и мобильный телефон «Fly» в чехле. О случившемся ее муж К.В. сообщил в полицию. В последующем, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что сумку с прилавка похитила женщина, как впоследствии выяснилось ФИО1. В результате кражи ей причинен ущерб на общую сумму 5105 рублей, который для нее и ее семьи является значительным. В настоящее время похищенное имущество возращено в полном объеме. 

Показаниями свидетеля К. подтверждается, что 3 сентября 2018 года около 14 часов он со своим другом С. зашел в магазин «Магнит», где при оплате товара на кассе он забыл свою сумку-рюкзак, в которой находились его туфли и мобильный телефон марки «Fly» в чехле. Вернувшись в магазин, с продавцом они осмотрели торговый зал, но сумки не нашли. О случившемся он сообщил родителям. 

Показаниями свидетеля С. подтверждается, что 3 сентября 2018 года около 14 часов он с К. зашли в магазин «Магнит», где приобретали товар. У К. была сумка-рюкзак, в которой находилась сменная обувь и мобильный телефон марки «Fly». Когда они вышли из магазина, К. обнаружил, что забыл в магазине сумку. Вернувшись в магазин, сумки не нашли. О случившемся К. рассказал родителям. 

Из показаний свидетеля Е., продавца магазина «Магнит», следует, что 3 сентября 2018 года примерно в 15 часов к ней обратился несовершеннолетний К. с просьбой найти в магазине его сумку. Вместе с ним они осмотрели магазин, но сумку не нашли. Сотрудниками полиции была изъята видеозапись за 3-е сентября 2018 года, на которой видно, что сумку, оставленную мальчиком взяла неизвестная женщина и ушла из магазина. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества совершила ФИО1 

Согласно заявлению, 03 сентября 2018 года, К.В. обратился в отдел полиции с просьбой принять меры к розыску лиц, причастных к краже мобильного телефона марки «Fly» стоимостью 6000 рублей и другого имущества, похищенных у его несовершеннолетнего сына К. в магазине «Магнит» по 

<

адрес> (л.д.4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра магазина «Магнит» по 

<

адрес> была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 03 сентября 2018 года, перекопированная на CD диск, К. выдал картонную упаковку сим-карты сотового оператора «Билайн». В ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, составлена фототаблица, которая прилагается к данному протоколу (л.д. 7-13). Данный CD-R диск с видеозаписью и картонная упаковка сим-карты были осмотрены с описанием индивидуальных признаков, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.76-89), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.90-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 сентября 2018 года, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1., были изъяты: черная сумка-рюкзак, мужские туфли 42 размера, мобильный телефон марки «Fly» модели «Life Compact» в чехле книжке черно-белого цвета с двумя сим-картами «Билайн» и «Теле 2» (л.д.16-19), которые были осмотрены с описанием индивидуальных признаков, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.76-89). В ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, составлена фототаблица, которая прилагается к данному протоколу. Данные предметы и вещи были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.90-91) и возвращены законному владельцу К.В. (л.д.93, 94-95). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что стоимость имущества на дату совершения кражи - 3 сентября 2018 года составляет: мобильного телефона марки «Fly» модели «Life Compact» 3727 рублей, чехла-книжки 285 рублей, мужских туфель 808 рублей, сумки-рюкзака 285 рублей, всего на сумму 5105 рублей (л.д.43-52).

Совокупность доказательств, исследованных судом, свидетельствуют о том, что имело место совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение из магазина сумки, принадлежащей К. с находившимися в ней вещами на общую сумму 5105 рублей, чем потерпевшему был причинен значительный ущерб. Причиненный ущерб в сумме 5105 рублей суд признает значительным, исходя из материального положения семьи К., а так же с учетом того, что сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) в момент совершения преступления и в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в виде Параноидной шизофрении, непрерывный тип течения со стабильным дефектом. Выраженность психических нарушений, у ФИО1 столь значительна, что лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими в момент времени, относящийся к совершению общественно опасного деяния, лишает и в настоящее время. Выявленное психическое расстройство связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц, а поэтому она нуждается в применении принудительных мер медицинского характера согласно ст.97 ч.2 УК РФ. ФИО1 нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения и наблюдения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. По психическому состоянию ФИО1 не способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а так же не может самостоятельно осуществлять права на защиту. В связи с выраженностью у нее психического нарушения её участие в судебном заседании нецелесообразно.

Оценивая выводы комиссии экспертов Брянской областной психиатрической больницы №, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие их выводов другим обстоятельствам дела. Данная экспертиза проведена специалистами, имеющими необходимую специальную подготовку, ученые звания и значительный стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в их выводах, которые не оспариваются никем из участников процесса, суд не находит.

Основанием для применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 является указание в заключении комиссии экспертов, согласно которого она и в период инкриминируемого ей деяния, и в настоящее время страдала и страдает хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, непрерывного типа течения со стабильным дефектом. Выраженность психических расстройств у ФИО1 столь значительна, что лишала её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период криминала, лишает и в настоящее время. 

Суд принимает за основу данное заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в Брянской областной психиатрической больнице №, оценивая ее выводы как наиболее полные, объективные и основанные исключительно на материалах уголовного дела.

Таким образом, ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследовав вышеприведенные доказательства, выслушав мнение прокурора, потерпевшую, согласившихся с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 9 октября 2018 года, проведенной в Брянской областной психиатрической больнице №, законного представителя больной и её защитника, не возражавших о применении к ФИО1 меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

В связи с тем, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде параноидной шизофрении, которое лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к совершению опасного деяния, лишает и в настоящее время, а поэтому, в силу ст.21 УК РФ ФИО1., как совершившая в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние подлежит освобождению от уголовной ответственности, с назначением принудительной меры медицинского характера в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ и ст.ст.433, 442 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершила общественно-опасное деяние, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, она ранее не судима, но в то же время, имеющееся у неё психическое расстройство связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц, а поэтому ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ). 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – черную сумку-рюкзак, мужские туфли 42 размера, мобильный телефон марки «Fly» модели «Life Compact» в чехле книжке, картонную упаковку от сим-карты - оставить потерпевшему К.В., CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97, 99, 100 УК РФ, ст.ст. 442-443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в соответствии с п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – черную сумку-рюкзак, мужские туфли 42 размера, мобильный телефон марки «Fly» модели «Life Compact» в чехле книжке, картонную упаковку от сим-карты - оставить потерпевшему К.В., CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Т.В. Одинцова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>