Дело № 2-4353/2020 

25RS0001-01-2020-006470-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ, брак с ответчиком расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. В период брака стороны приобрели за счет общих доходов 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанный дом составляет 290000 рублей, что подтверждается отчетом №-В об определении рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на указанный объект. Имущество оформлено на ответчика. Соглашение о разделе названного имущества между сторонами не достигнуто. Полагает необходимым выделить в собственности истицы нажитую супругами в браке 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, а в пользу ответчика определить компенсацию стоимости его доли в размере ?, что составит 145 000 рублей. Необходимость раздела имущества указанным способом связана с тем, что у ответчика отсутствует реальная заинтересованность в спорном помещении, поскольку он длительное время в нем не проживал (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ скрывался от правоохранительных органов). Кроме того, ответчик не нес необходимых расходов на содержание дома, не оплачивал налоги и коммунальные платежи, не предпринимал мер к обеспечению и сохранности дома. Истица проживала в доме с момента приобретения, несла все необходимые расходы на его содержание, в том числе оплачивала электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачивала налоги за дом, организовывала проведение ремонтных работ в доме, систематический ремонт и замену электропроводки и оплачивала указанные работы. Действия истицы свидетельствуют о наличии у нее реальной заинтересованности в правах на жилой дом. Необходимость раздела имущества таким способом, при котором 1/2 доли в праве на жилой дом полностью была передана истице, связана также с тем, что совместное использование части дома невозможно, поскольку ответчик ведет антисоциальный образ жизни, причинял побои истице, украл денежные средства. В настоящее время истица проживает по другому адресу на основании договора найма. В случае раздела совместно нажитого имущества лишь путем определения долей в нем права истца будут продолжать нарушаться, поскольку получив в собственность 1/4 доли в праве, она тем не менее не сможет реализовать свои правомочия и вселиться в помещение. В случае иного способа раздела имущества: передачи в собственность ответчика 1/2 доли в праве на спорный дом и определения в пользу истицы компенсации стоимости ее доли, она не получит от ответчика компенсацию стоимости своей доли в связи с тем, что он нигде официально не трудоустроен и поэтому судебное решение не будет исполнено. Вместе с тем, поскольку истица официально трудоустроена и имеется реальная возможность получения кредита в банке, то в случае вынесения судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части выплаты ответчику компенсации стоимости его доли в праве на жилой дом будет исполнено в кротчайшие сроки. Полагает, что имеется только один вариант раздела имущества, при котором будут соблюдены права обеих сторон, выдел в собственность истицы 1/2 доли в праве на жилой дом, и определение компенсации стоимости доли ответчика. Просит произвести регистрацию в ЕГРП на имя ответчика ранее возникшего права собственности на спорную долю в праве на жилой дом. Необходимость такой регистрации связана с тем, что сведения о правах на указанную долю в ЕГРП отсутствуют, поскольку доля в праве была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до возникновения ЕГРП. Договор купли-продажи, являющийся основанием для возникновения права на жилое помещение, был оформлен на имя ответчика надлежащим образом и зарегистрирован в БТИ в соответствии с тем порядком, который действовал на момент регистрации права. Однако ответчик уклоняется от внесения необходимых сведений в ЕГРП и регистрации ранее возникшего права, чем создает препятствия для раздела имущества между сторонами. Поскольку, договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом был зарегистрирован в БТИ, однако ответчик на протяжении длительного времени не предпринимает необходимых действий для внесения в ЕГРП сведений о наличии прав на указанное помещение, то имеются все законные основания для внесения в реестр таких сведений на основании решения суда. Просит суд, зарегистрировать в Управлении Росреестра по 

<

адрес> право собственности ФИО2 на ? в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определить долю ФИО1 и долю ФИО2 в праве собственности на общее имущество равными, по 1/2 доли в праве на жилой дом за каждым. Произвести раздел общего имущества, выделив в собственность ФИО1 ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Определить ответчику компенсацию стоимости ? его доли в праве ? доли на жилой дом в размере 145 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 107500 руб., из которых 100000 рублей расходы, понесенные на оплату услуг представителя, 7500 рублей расходы, понесенные на оценку стоимости спорного имущества.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, суду показала, что квартира приобретена в период брака. Истец с момента приобретения жилья проживала в квартире, несла все расходы на ее содержание. Брак между сторонами расторгнут в 2020 году, истец по указанному адресу не проживает, поскольку это невозможно. Совместное использование жилого помещения невозможно. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не согласился с иском, указал, что жить ему негде, это его единственное место жительства, возражал против выплаты ему компенсации стоимости доли. Просил суд отказать в иске.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. 

В период брака стороны приобрели основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на дом было зарегистрировано за ответчиком. Право собственности было зарегистрировано надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> в соответствии с действующим порядком регистрации права собственности на тот момент. Сведения о правах на указанный жилой дом в ЕГРП отсутствуют, поскольку доля в праве была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества в предложенном порядке, истица указывает на невозможность совместного использования имущества с ответчиком ввиду невозможности совместного проживания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что доля в жилом доме была приобретена в период брака и на совместные денежные средства супругов. 

Согласно ст. 38 СК РФ при наличии спора о разделе общего имущества супругов, раздел имущества производится в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии со ст. 254 ч 2 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Ответчик не оспаривал приобретение спорной квартиры в период брака и на совместные денежные средства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, доля в праве в размере ? в доме по адресу: 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

Доводы истца о том, что раздел имущества возможен только с компенсацией доли ответчику, поскольку совместное использование дома с ответчиком невозможно, ответчик не принимал мер по обеспечению сохранности дома, а также ведет антисоциальный образ жизни, у ответчика отсутствует реальная заинтересованность в спорном помещении, не заслуживают внимания, не заслуживают внимания, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет заинтересованность в пользовании своей долей в указанном жилом помещении, проживает в нем, иного жилого помещения для проживания не имеет, возражает против выплаты ему компенсации. 

Судом в судебном заседании установлено, что спорная квартира приобретена супругами в период брака и на совместные денежные средства, таким образом, в силу положений ст. 34 СК РФ данное имущество, как нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество с ним.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права. 

В соответствии со ст. 165 ч. 2 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оценку дома в сумме 7500 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 12 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судом установлена обоснованность расходов, связанная с рассмотрением гражданского дела в суде, решение суда вступило в законную силу. Исходя из количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, работы проделанной представителем при рассмотрении дела, суд полагает возможным определить ко взысканию судебные расходы в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Зарегистрировать в Управлении Росреестра по 

<

адрес> право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, признав доли равными.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в ? доли права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в ? доли права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оценку имущества в размере 7500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Гарбушина