2-1023/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 07 ноября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 июня 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно за то, что в период времени с 19 часов 42 минут 30 марта 2018 года по 07 часов 46 минут 31 марта 2018 года ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 оскорбления в неприличной форме, используя нецензурные слова, посредством направления со своего мобильного телефона сообщений через социальную сеть «ВКонтакте», чем оскорбила честь и человеческое достоинство потерпевшей. 

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 августа 2018 года постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 июня 2018 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставлено без изменения. 

ФИО1 обратилась в Великоустюгский районный суд Вологодской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков. 

В обоснование иска указано, что ответчиком ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что ФИО2 оскорбила ФИО1, унизила её честь и достоинство, в связи с чем истец испытала сильный психологический шок, долго переживала. Моральный вред она оценивает в 50 000 рублей. В судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении её интересы представлял адвокат Мохнаткин В.Ю., в связи с чем истцу причинены убытки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, убытки 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, госпошлину, уплаченную при обращении в суд с настоящим иском, 700 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что, получив 30 марта 2018 года от ФИО2 в социальной сети оскорбление, выраженное с использованием нецензурных слов, ей было неприятно до слез, у нее было нервное потрясение после прочтения фраз, поскольку она ФИО2 ничего не сделала и не понимала причину такого обращения. Впоследствии, в апреле 2018 года, она была вынуждена обратиться к психологу, чтобы устранить последствия оскорбления, а также другого конфликта с ФИО2, произошедшего 31 марта 2018 года.

Представитель истца Мохнаткин В.Ю. исковые требования поддержал. Пояснил, что денежные средства по оплате его услуг как за представление интересов ФИО1 по делу об административном правонарушении, так и по настоящему гражданскому делу были ему переданы матерью ФИО1 И.В. В качестве повода для оскорбления истца в марте 2018 года ответчик указала на то, что, по ее мнению, летом 2017 года ФИО1 каталась на машине с молодым человеком ФИО2 Других причин, по которым были высказаны оскорбления, ответчиком не приведено. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Пояснил, что не доказан сам факт причинения вреда, поскольку со слов своей доверительницы ему известно, что на следующий день после переписки между сторонами по делу ФИО1 ходила в клуб и веселилась с друзьями. Размер компенсации морального вреда завышен. ФИО2 в настоящее время учится в техникуме, официально не трудоустроена. Как размер убытков, понесенных ФИО1 по делу об административном правонарушении, так и судебных расходов по настоящему гражданскому делу по оплате услуг адвоката, завышен и не соответствует объему работы, выполненной представителем. Полагал при разрешении данных требований подлежащим применению предусмотренный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. 30 марта 2018 года дочь показала ей смс-переписку в социальной сети с ФИО2, содержащую оскорбления. Дочь была очень сильно расстроена, плакала, поскольку не понимала причины такого обращения к ней. В этот день, чтобы успокоить ребенка, она была вынуждена дать ей лекарство. Впоследствии ФИО1 обратилась за помощью к психологу. Она, как законный представитель ФИО1, вместе с истцом были вынуждены обратиться за помощью к адвокату, после того, как по заявлению ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое рассматривалось комиссией по делам несовершеннолетних, хотя ее дочь сама пострадала от действий ответчика. Деньги адвокату она передавала лично, разными суммами. Полагает, что иск должен быть удовлетворен в пользу ее дочери в полном объеме, а уплаченные адвокату денежные средства должны быть взысканы в пользу ФИО1, поскольку она пострадала от действий ФИО5 

Третье лицо ФИО6 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал все сказанное ФИО7 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела, в период времени с 19 часов 42 минут 30 марта 2018 года по 07 часов 46 минут 31 марта 2018 года ФИО2 высказывала ФИО1 посредством направления со своего мобильного телефона через социальную сеть «ВКонтакте» сообщений, содержащих оскорбления, выраженные в неприличной форме и с использованием нецензурных слов, чем унизила честь и человеческое достоинство истца. 

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 28 июня 2018 года. 

Следовательно, своими действиями ФИО2 посягнула на принадлежащее ФИО1 нематериальное благо – достоинство личности. 

В результате противоправных действий ответчика истец претерпела нравственные страдания, что подтверждается объяснениями ФИО7 в настоящем судебном заседании, а также объяснениями истца, которые она давала при производстве по делу об административном правонарушении 28 июня 2018 года (л.д. 47). 

Таким образом, факт причинения морального вреда ответчиком истцу нашел подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, необходимость обращения за помощью к специалисту – психологу для устранения последствий полученной психологической травмы вследствие оскорбления, незначительность повода, на основании которого ФИО2 был инициирован конфликт, поведение ответчика, не предпринявшей мер по возмещению вреда в добровольном порядке, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Далее, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 13 мая 2018 года в МО МОВД России по Великоустюгскому району от Мохнаткина В.Ю., действовавшего на основании ордера от 28 апреля 2018 года № 288, поступило сообщение о совершении ФИО2 оскорбления в отношении ФИО1. На основании данного сообщения было инициировано дело об административном правонарушении. 

Интересы потерпевшей ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении представлял адвокат Мохнаткин В.Ю. по ордеру от 22 июня 2018 года № 290 на основании соглашения. 

15 августа 2018 года Мохнаткину В.Ю. были уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги, что подтверждено квитанцией от 15 августа 2018 года б/н. 

По смыслу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков (п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву. В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков в целях соблюдения требований разумности, справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд, принимая во внимание категорию дела об административном правонарушении, не являющегося сложным, объем выполненной представителем работы (участие в одном судебном заседании у мирового судьи, и в одном судебном заседании в районном суде, составление возражений на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении), а также принципы разумности и справедливости, полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 по настоящему гражданскому делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, по уплате госпошлины – 700 рублей. 

Суд, оценив работу, проделанную представителем истца, – составление иска, подготовку документов, приложенных в обоснование заявленных требований, участие в трех судебных заседаниях, одно из которых было отложено по ходатайству представителя истца для истребования доказательств, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, в сумме 3000 рублей. 

Госпошлина в размере 700 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требование о взыскании убытков заявлено обоснованно, однако размер денежной суммы снижен судом на основании принципа разумности, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек к требованиям компенсации морального вреда применению не подлежат. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 7 000 рублей, убытки по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу – 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 700 рублей, а всего 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей. 

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова 

решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2018 года.