№ 1-565/2023

24RS0035-01-2023-002528-66 (12301040008000593)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 26 сентября 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Мирошкина А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Захаровой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, лишенной родительских прав в отношении малолетних детей, работающей по трудовому договору, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>А, проживающей по адресу: 

<

адрес>, военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Около 21 часа 30 минут 21 мая 2023 года у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Мандарин» по адресу: 

<

адрес>А, помещение 18, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 21 часа 30 минут 21 мая 2023 года, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, забрала с полки прилавка в магазине по указанному адресу сотовый телефон Tecno Pova 4 Pro Imei 1:№, Imei 2:№, стоимостью 19999 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером №, оператора «Теле 2» с абонентским номером №, находящимся на нем силиконовым чехлом, расположенной в нем картой памяти объемом 16 GB, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, который вынесла из магазина «Мандарин», расположенного по указанному адресу, тем самым тайно похитила указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19999 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Захарова Ю.А. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимая признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, ущерб возместила.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мирошкин А.В. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку, преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью загладила вред за совершенное ею деяние и примирилась с потерпевшим, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон Tecno Pova 4 Pro Imei 1:№, Imei 2:№, коробка от телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего, подлежит оставить в распоряжении последнего по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Tecno Pova 4 Pro Imei 1:№, Imei 2:№, коробка от телефона, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего, подлежит оставить в распоряжении последнего по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева