Дело № 12-140/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004075-10 

РЕШение

22 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк 

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Родыгин М.А., при секретаре судебного заседания Установой Е.И., с участием ФИО1, его защитника – адвоката Вохмянина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО *** от 21.08.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 с соблюдением сроков, установленных ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица. В обосновании жалобы указал на возможное изменение габаритов транспортного средства из-за влияния погодных условий, вызвавших деформацию тента автомашины, а также на проезд аналогичных систем весо-габаритного контроля, которые не зафиксировали правонарушений. 

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что согласно технической документации ширина принадлежащего ему транспортного средства составляет 2,50 м., при этом никаких конструктивных изменений не вносилось, превышение габаритов может быть вызвано только деформацией транспортного средства. Кроме того, указал на суровость назначенного наказания, поскольку является единственным кормильцем в семье, правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам. 

Защитник-адвокат Вохмянин Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательств вины ФИО1 не представлено. Учитывая, что ФИО1 в период следования по маршруту проехал несколько систем весо-габаритного контроля, которые не зафиксировали правонарушений, оснований полагать, что им совершено правонарушение, не имеется. Назначенное наказание слишком суровое и не соответствует принципу справедливости. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО представил возражения на жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и представленными доказательствами, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массытранспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, санкцией которой предусмотрено назначение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300000 рублей. 

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 07.07.2025 в 11:26:15 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством *** без модели, государственный регистрационный знак ***, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах ио дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1051 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,14 м., двигаясь с шириной 2,74 м., при разрешенной ширине 2,60 м. 

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ *** за период, включающий 07.07.2025, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ***, на момент фиксации нарушения является ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Фиксация правонарушения произведена с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-Р-(М)ВС (заводской номер 74632, свидетельство о поверке № С-БН/04-12-2024/393047077 от 04-12-2024, действительно до 03.12.2025 года). 

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- постановлением *** от 21.08.2025 в отношении ФИО1 с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место его совершения; 

- актом *** от 07.07.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки. 

Оснований ставить по сомнение указанные доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, и подтверждающие факт совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Поверка действительна до 03.12.2025 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда.

Согласно ответу дорожного комитета Кировской области сбоев или отклонений в работе специального технического средства фиксации административных правонарушений – Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 74632, установленной на 

<

адрес> по состоянию на 07.07.2025 не зафиксировано и не зарегистрировано. 

При указанных обстоятельствах у ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения крупногабаритного транспортного средства, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей назначено в соответствии с санкцией данной статьи. 

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Доводы, приведенные ФИО1 в обосновании жалобы, исследованы судом и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности. 

Так, доказательств, свидетельствующих о том, что установление габаритов транспортного средства ФИО1 произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судом не установлено, заявителем такие доказательства не представлены. Таким образом, оснований усомниться в достоверности результатов измерений габаритных параметров транспортного средства не имеется.

В свою очередь, доводы о проезде ФИО1 других систем весо-габаритного контроля, не зафиксировавших нарушений габаритов транспортного средства, также не могут служить основаниями для прекращения дела, поскольку не имеют доказательственного значения для разрешения данного дела и не опровергают результаты, зафиксированные системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» 07.07.2025 в 11:26:15 на 

<

адрес> в отношении транспортного средства ФИО1

Доводы жалобы о том, что техническим средством могло быть зафиксировано колебание тента, не могут повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ФИО1, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (ширину), превышающие предельно допустимые. 

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 29.10. КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в силу ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку нарушение правил движения крупногабаритного и тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. 

Вместе с тем, согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). 

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. 

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет ежемесячный доход 100000 рублей, на его иждивении находятся престарелая мать и дети, признавая указанные обстоятельства исключительными, суд снижает размер назначенного ФИО1 административного штрафа до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 300000 рублей до 150000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Родыгин