Судья Гордевич В.С. 22-1465/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А., 

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Басманова Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ на (.....) на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2023 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Кемского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Басманова Ю.Б., просивших не рассматривать доводы жалобы в настоящем судебном заседании, мнение прокурора Силкиной Н.А., полагавшей необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2023 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования Приговора Кемского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление судьи. Указывает, что по состоянию здоровья не смог своевременно подать апелляционную жалобу, о чем имеются подтверждающие медицинские документы. Обращает внимание на важность восстановления срока обжалования приговора по причине нарушения уголовного закона при назначении ему наказания. 

В судебном заседании ФИО1 просил не рассматривать жалобу, а предоставить возможность высказать мнение по назначенному наказанию в ходе рассмотрения жалобы защитника на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года.

Согласно ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобы, вправе отозвать ее лишь до начала заседания суда апелляционной инстанции. В данном случае судебное заседание начато 28 сентября 2023 года и до его начала соответствующих заявлений от ФИО1 не поступало, в связи с чем, поданная жалоба, несмотря на высказанную осужденным в судебном заседании позицию, подлежит рассмотрению по существу. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст. 389.4 УПК РФ приговор суда может быть обжалован осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Копия приговора вручена осужденному ФИО1 28 июня 2023 года, о чем в материалах дела имеется его расписка, таким образом, установленный законом срок обжалования истек 13 июля 2023 года. В указанный срок, а так же до настоящего времени апелляционная жалоба от осужденного в суд не поступала. 

16 июля 2023 года ФИО1, ссылаясь на состояние своего здоровья, обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. 

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ восстановлению подлежит процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие убедительные причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу в срок путем личной явки в суд или направления их по почте.

Из представленной медицинской справки от 14 июля 2023 года следует, что ФИО1 осмотрен врачом 5 июля 2023 года, после чего направлен на обследование. Согласно медицинской справки от 3 августа 2023 года диагностирована «гипертоническая болезнь 1-2 ст.», назначен постоянный прием лекарственных препаратов. 

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности для Андреевского по состоянию здоровья своевременно подать апелляционную жалобу, представленные медицинские документы не содержат, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока, что, однако, не лишает ФИО1 права высказать свое мнение о законности приговора в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на приговор, поданной его защитником. 

Судебное решение мотивировано и отвечает положениям ст.389.5 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 26 июля 2023 года об отказе осужденному ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кемского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун