Дело № 2-743/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000821-86

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 17 июня 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что 01.07.2017 на перекрестке ул. Кунавина - пр. Победы в г.Каменске-Уральском по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота Камри, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Опель Астра, гос.номер № Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 129 800 руб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, гос.номер №, ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория» истец выплатил СПАО «Ингосстрах» названную сумму. 

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО серия ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного АО «ГСК «Югория» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 129 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 направил в материалы дела письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №) в отношении транспортного средства Опель Астра, гос.номер №. 04.07.2017 ФИО3, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, виновником которого является ФИО1 Страховщиком 18.07.2017 произведена выплата страхового возмещения в сумме 129 800 руб.

С согласия стороны истца и с учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом внесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, в том числе допросив обозрев материалы ДТП № от 01.07.2015, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в исключение из общего правила об обязанности на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в 13.10 час. 01.07.2017 на перекрестке ул.Кунавина – пр.Победы в г.Каменске-Уральском Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, гос.номер № под управлением водителя ФИО1, автомобиля Опель Астра, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 

Представленные в материалы дела письменные оказательства, объяснения явившихся участников судебного разбирательства свидетельствуют о том, что на момент ДТП собственником автомобиля Тойота Камри, гос.номер №, являлся ФИО2, в отношении транспортного средства был оформлен полис ОСАГО в АО «ГСК «Югоря», собственником автомобиля Опель Астра, гос.номер №, являлся ФИО3, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом водитель ФИО1 в полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Камри, гос.номер №, на момент ДТП указан не был. 

Из представленных доказательств, в том числе рапорта ст.инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» от 01.07.2017, схемы места ДТП от той же даты, письменных объяснений ФИО1, ФИО3 от 01.07.2017, справки о ДТП от 01.07.2017 следует, и не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п.13.4 ПДД (при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо). При этом в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено. 

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку имелись основания, предусмотренные п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 04.07.2017 обратился за выплатой стразового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах». Потерпевшему страховщиком платежным поручением № от 07.07.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 129 800 руб., размер которого определен на основании выполненной ООО «Росоценка» независимой экспертизы. Указанная сумма была возмещена СПАО «Ингосстрах» истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 19.09.2017. 

Ответчиком ФИО1 размер ущерба, предъявленный к возмещению, опровергнут не был. 

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п.1,3 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку водитель ФИО1 как указано выше на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Тойота Камри, гос.номер №, то у страховщика АО «ГСК «Югория» возникло в силу приведенных выше правовых норм право регрессного требования. 

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств наличия оснований для снижения размера его ответственности перед АО «ГСК «Югория», освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма 3 796 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» с ФИО1 в порядке регресса причиненный в результате выплаты страхового возмещения убыток в сумме 129 800 руб., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 3 796 руб.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Земская Л.К.