УИД 72RS0028-01-2025-000732-98

Номер дела в суде первой инстанции 2-621/2025

Дело № 33-1306/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 16 февраля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Чеснокова А.В., рассмотрев единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, гражданское дело по частной жалобе ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области в лице представителя ФИО1 на определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 октября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Зайцева К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-621/2025 по иску ФИО2, выступающего в лице представителя по доверенности М.Г.В., к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области о признании имеющим право на получение годовой премии, возложении обязанности выплатить годовую премию, взыскании годовой премии – удовлетворить.

Восстановить и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Зайцеву К.В. процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-621/2025 по иску ФИО2, выступающего в лице представителя по доверенности М.Г.В., к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области о признании имеющим право на получение годовой премии, возложении обязанности выплатить годовую премию, взыскании годовой премии»,

у с т а н о в и л:

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 июня 2025 года исковые требования ФИО2, выступающего в лице представителя по доверенности М.Г.В., к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области о признании имеющим право на получение годовой премии, возложении обязанности выплатить годовую премию, взыскании годовой премии – оставить без удовлетворения (л.д.112-117).

25 сентября 2025 года от и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Зайцева К.В. поступило апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 июня 2025 года.

Представитель истца ФИО2 – М.Г.В, в судебном заседании требования о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления поддержала.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым представитель ответчика Главное управление МЧС России по Тюменской области – ФИО1, в частной жалобе просит его отменить.

В доводах жалобы указывает, что предметом спора по делу является выплата заработной платы в части стимулирующей выплаты (премии по итогам года), а не социальные выплаты, причитающиеся участникам СВО.

Считает, в связи с тем, что Ялуторовский межрайонный прокурор к участию в деле не привлекался, его участие в данном деле в силу закона (ч.3 ст.45 ГПК РФ) не является обязательным, поэтому процессуальное законодательство не наделяет его правом принесения апелляционного представления и ходатайствовать о восстановлении срока.

В силу ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30 июня 2025 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения (л.д.112-117).

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2025 года истекал 14 августа 2025 года.

В соответствии с ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями ч.3 ст.107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 ГПК РФ).

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявление и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Зайцева К.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ к участию в деле не привлечён прокурор по делу о признании истца имеющим право на получение годовой премии, возложении обязанности выплатить годовую премию, взыскании годовой премии.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод верным, соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и нормам процессуального права, а доводы представителя ответчика о том, что участие прокурора в данном деле не является обязательным, подлежащими отклонению в виду следующего.

Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, социальной защиты, включая социальное обеспечение.

Спор о выплате денежного довольствия или премий лицу, выполняющему задачи в зоне СВО, напрямую касается его социальных прав и государственных гарантий, что дает прокурору право на вступление в процесс для дачи заключения.

Участники СВО являются категорией граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите со стороны государства. Нарушение этих прав затрагивает общественные интересы и государственную политику в области поддержки военнослужащих.

Согласно Приказу Генпрокурора РФ от 11.01.2021 №2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» прокурорам предписано уделять приоритетное внимание защите трудовых и социальных прав граждан, особенно тех, кто находится в социально уязвимом положении или выполняет государственно важные задачи. Участие прокурора в данном деле обусловлено необходимостью обеспечения законности в отношении лица, выполняющего конституционный долг.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил и.о. Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области Зайцеву К.В. процессуальный срок для подачи апелляционного представления исходя из приоритета защиты прав участников СВО, что соответствует смыслу ст.2 и ст.45 ГПК РФ.

Даже если прокурор не был привлечен судом первой инстанции изначально, он имеет право вступить в дело на любой стадии, если затронуты интересы лиц, требующих особой социальной защиты, к которым относятся участники СВО.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) А.В. Чеснокова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2025 года.

Копия верна: судья Тюменского

областного суда А.В. Чеснокова