Дело №12-20/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.,

При секретаре Синкиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске 31 марта 2017 года

жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не работающего, инвалидность не имеющего, на постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

адрес> и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а именно при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении суд не учел, что при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ 

<

адрес> «Новокузнецкий наркологический диспансер» были допущены существенные процессуальные нарушения. ФИО2 не предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО2 не отказывался, несмотря на то, что об этом указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленный ч.1.1 ст.27.12 КоАП п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения и оформление его результатов, определения наркотических средств и психотропных веществ при проведении медицинского освидетельствования. 

Кроме того, в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ положен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленный врачом-наркологом ГБУ 

<

адрес> «Новокузнецкий наркологический диспансер» ФИО3, являющийся недопустимым доказательством ввиду не идентичности экземпляров акта, противоречий в них, исправлений, нарушении порядка составления и оформления. Экземпляры Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ФИО1 не соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к составлению и оформлению соответствующего акта Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Они заполнены в разное время и не являются идентичными, содержат исправления. 

Протокол об административном правонарушении не может быть допустимым доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как дата его составления, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, выполненная рукописным текстом, исправлена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вследствие этого невозможно установить дату составления протокола и проверить обоснованность его составления. При этом имеющиеся исправления не оговорены. Указанный недостаток является существенным и не мог быть восполнен при рассмотрении дела в суде. В случае несоблюдения оформления протокола, либо процедуры его составления, такой протокол может быть признан судом недопустимым доказательством по делу.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещен не был, поэтому он был лишен возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также дать объяснения по административному делу. Ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели - очевидцы, находящиеся в момент остановки транспортного средства сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД по 

<

адрес> в салоне автомобиля под управлением ФИО1: ФИО4 и ФИО5, проживающий по адресу: 

<

адрес> до момента задержания транспортного средства.

Кроме того, оригинал протокола №

<

адрес> об административном правонарушении (имеется в материалах административного дела) и его копия, направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением не являются идентичными.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленный врачом-наркологом ФИО3 ГБУ 

<

адрес> «Новокузнецкий наркологический диспансер» и протокол об административном правонарушении 

<

адрес> (дату составления ввиду исправлений установить не представляется возможным) вследствие допущенных при составлении и оформлении неустранимых процессуальных нарушений и исправлений являются недопустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, следовательно, создают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители ФИО1- ФИО6, ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи от 02.03.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст.26.1 КРФ об АП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФобАП.

В силу ст.30.6 КРФобАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым было установлено, что ФИО1 02.10.2016г. в 22ч.10мин. на 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФобАП (л.д.4)

Состояние опьянения ФИО1 установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.10.2016г., при этом медицинское заключение вынесено 06.10.2016г., фамилия свидетельствуемого лица «Ранеев» (л.д.9). В копии указанного акта медицинского освидетельствования, предоставленного ФИО1, фамилия свидетельствуемого «Ранеев» исправлена на «ФИО2», указано «Исправленному верить и.о. зав. ВДО ФИО8.» без указания даты исправления. Кроме того, в акте и копии акта, выданной ФИО1, имеются расхождения при написании даты установления состояния опьянения – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлялся в отношении лица по фамилии «Ранеев», а не «ФИО2», экземпляры акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № не соответствуют нормативным требованиям, заполнены в разное время, не являются идентичными, содержат исправления, в связи с чем акт медицинского заключения не является достоверным доказательством установления состояния опьянения в отношении ФИО1 

В соответствии с данным актом в отношении ФИО1 14.10.2016г. составлен протокол №

<

адрес> об административном правонарушении (л.д.4), однако в копии протокола, выданной ФИО1, имеются исправления в дате составления – 17.10.2016г., имеющиеся исправления не оговорены, в связи с чем, невозможно установить дату составления протокола об административном правонарушении и проверить обоснованность его составления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Суд считает, что данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Судом установлено, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в отношении ФИО1 и протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, дату составления которого, ввиду исправлений, установить не представляется возможным, являются недопустимыми доказательствами вины ФИО1 вследствие допущенных при их составлении и оформлении процессуальных нарушений и исправлений, создают неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФобАП и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Семерикова И.Г.