Дело № 2а-287/2021

УИД № 43RS0035-01-2021-000446-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Голомидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с административным иском о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование требования указано, что на исполнении в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 32193/20/43030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1584/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района в отношении должника ФИО2 Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Согласно сведений, содержащихся на портале «ФССП России 21.01.2021 исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание ИП ФИО1 надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В направленном отзыве указывает, что 23.10.2020 в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 32193/20/43030-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7022,71 руб. в пользу ИП ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 23.10.2020 г. в адрес должника. В ходе совершения исполнительских действий неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник не проживает по данному адресу, дом отсутствует вследствие пожара. С заявлением на розыск должника взыскатель не обращался. 21.01.2021 исполнительное производство № 32193/20/43030-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229, 08.06.2021 г. исполнительный документ повторно предъявлен к исполнению, 11.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 18964/21/43030-ИП. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение решения суда. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В направленном отзыве указано, что 23.12.2020 в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 32193/20/43030-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 7022,71 руб. в пользу ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы с целью установления имущественного и финансового положения должника, а также выезд по месту жительства должника. 21.01.2021 исполнительное производство № 26156/20/43030-ИП окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ №229. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Кроме этого взыскатель повторно предъявил к исполнению исполнительный документ, 11.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 18964/21/43030-ИП. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, о причинах неявки не уведомила.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч.1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 04.09.2018 г. с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

23.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 32193/20/43040-ИП, уставлен срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующее органы и банковско-кредитные учреждения, также сделаны запросы операторам сотовой связи, с целью установления места жительства должника, его имущественного положения и выявления принадлежащего ему имущества.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.05.2020 г. по месту жительства должник дома отсутствовала.

21.01.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Анализ предпринятых судебным приставом исполнительных мер в рамках исполнительного производства на соответствие положениям Закона №229-ФЗ и Закона №118-ФЗ позволяет сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Поскольку сроки и периодичность направления указанных запросов и проверок имущественного положения по месту жительства должника, а также конкретный перечень организаций, государственных органов и др., в которые, по мнению заявителя, должны были быть направлены запросы, действующим законодательством не регламентированы, и фактически все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом принимались, доводы иска в данной части являются необоснованными. 

Кроме этого взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, но не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно представленному в материалы дела реестру почтовых отправлений, постановление о прекращении исполнительного производства направлено взыскателю – ИП ФИО1 по адресу, указанному в заявлении.

Суд также принимает во внимание, что истец вновь предъявил исполнительный документ к исполнению, 11.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 18964/21/43030-ИП.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, доказательств нарушения прав и законных интересов истца суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение15.07.2021