Дело №5-464/2019

78RS0017-01-2019-002835-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июня 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающей заместителем директора по развитию 

<

данные изъяты>, в течение года, предшествовавшего совершению административного правонарушения, привлекалась за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 года в 05 часов 40 минут ФИО1, управляя ТС марки Фольскваген Поло, г.р.з. №, двигаясь по мосту Бетанкура в направлении от Ураслькой улица в сторону Ждановской улицы, у дома 43 по улице Ждановской совершила нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно, выбрала скорость движения транспортного средства без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, что привело к потере контроля за движением транспортного средства с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Надлежащим образом извещенная о судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила назначить наказание в виде штрафа. Кроме того, при извещении Потерпевший №1 о судебном заседании, в ходе телефонного разговора она пояснила, что не имеет претензий к ФИО1, поскольку последняя оказывает ей помощь, они проживают вместе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, раскаялась в содеянном, пояснив, что 08.03.2019 около 05 часов 40 минут, управляя своим технически исправным ТС марки Фольксваген, г.р.з. №, двигалась по мосту Бетанкура от Васильевского острова в сторону Петроградской стороны. Проезжая часть была мокрой, ввиду чего, она не справилась с управлением, и ее ТС занесло на островок безопасности. В результате ДТП пострадала ее родственница – пассажир ТС Потерпевший №1. ФИО1 вызвала для Потерпевший №1 скорую помощь, которая отвезла ее (Потерпевший №1) в Александровскую больницу. Также ФИО1 пояснила, что оказывает потерпевшей помощь в лечении. С этой целью она прописала к себе потерпевшую, и они проживают вместе. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом 78 СП 001235 об административном правонарушении от 23.05.2019, согласно которому 08 марта 2019 года в 05 часов 40 минут ФИО1, управляя ТС марки Фольскваген Поло, г.р.з. №, двигаясь по мосту Бетанкура в направлении от Ураслькой улица в сторону Ждановской улицы, у дома 43 по улице Ждановской совершила нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно, выбрала скорость движения транспортного средства без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, что привело к потере контроля за движением транспортного средства с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести;

- определением 78 9 042 004939 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.03.2019;

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 08.04.2019;

- рапортом ст.ИДПС Петроградского ОГИБДД ФИО2 от 08.03.2019;

- протоколом 78 9 042 004940 осмотра места совершения административного правонарушения от 08.03.2019 и схемой к нему;

- справками о дорожно-транспортном происшествии о 08.03.2019;

- объяснениями ФИО1 от 08.03.2019 и от 28.03.2019, которые по своему содержанию совпадают с объяснениями, данными в ходе судебного заседания;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 28.03.2019 о том, что 8 марта 2019 года она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье ТС марки Фольксваген, г.р.з. №, двигавшегося с Васильевского острова по мосту Бетанкура в сторону Петроградской стороны. Обстоятельств ДТП не помнит. Была госпитализирована в больницу, где ей оказали первую помощь и в тот же день выписали на амбулаторное лечение;

- актом 

<

адрес> медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено;

- копиями водительского удостоверения ФИО3, свидетельства о регистрации транспортного средства;

- телефонограммой № 178 от 08.03.2019 с Александровской больницы, согласно которой Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ЗЧМТ, СГМ, ушибленая рана лобной области, перелом нижней челюсти, ушибленная рана губы;

- заключением специалиста № 1898/1 от 12.04.2019 о том, что у Потерпевший №1 установлена травма с переломом нижней челюсти в области тела слева, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- заключением эксперта № 512адм от 13.05.2019, согласно выводам которой У Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана лобной области слева; закрытый перелом нижней челюсти в области 2-3-го зубов слева со смещением отломков при наличии рвано-ушибленной раны нижней губы и травматической экстракции 2-го зуба нижней челюсти слева. Установленные повреждения, в связи с наличием перелома нижней челюсти, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания перелома и восстановления нормальных анатомо-функциональных отношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения) расцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Характер повреждений свидетельствует, что они образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, могли быть получены в салоне автомобиля в условиях ДТП. Наличие отека мягких тканей в области перелома, отсутствие воспалительных изменений в области ран, кровотечение из них, описание лунки 2-го зуба нижней челюсти слева «под сгустком» при осмотрах в стационаре, рентгенологические данные не исключают возможности образования повреждений 08.03.2019г. Судить о наличии или отсутствии сотрясения головного мозга по данным однократного осмотра нейрохирургом стационара, без динамического наблюдения и анамнестических данных, не представляется возможным, поэтому диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Диагноз «Неполная экстракция 3 зуба нижней челюсти слева» не подтвержден данными осмотра челюстно-лицевым хирургом СПб ГБУЗ "Городская Александровская больница", поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Указанные выше официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения при их составлении судом не установлены.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать ФИО1, доверяет ее показаниям и признаёт их достоверными и правдивыми. Также у ФИО1 нет причин для самооговора.

Между нарушением ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинная связь. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном конкретном случае водителем ФИО1 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были, ввиду чего, ФИО1 потеряла управление транспортным средством и, в процессе заноса, совершила наезд на островок безопасности. В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается экспертным заключением. 

Объективность выводов эксперта, полученных по делу, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. 

Суд действия водителя ФИО3, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает личность виновной, характер совершенного правонарушения и его последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; мнение потерпевшей, которая просила суд назначить наказание в виде штрафа; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также оказание помощи потерпевшей в лечении суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Согласно справке о результатах поиска правонарушений ФИО1 14.09.2018 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что суд, в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Суд учитывает также, что срок давности один год, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истёк.

Учитывая указанные выше обстоятельств в их совокупности, суд считает, суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 781345001

р/с 

<

***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 044030001 ОКТМО: 40394000

УИН: 18810478190420009790

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина