Дело № 2-1387/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000472-08

Мотивированное 

решение

 составлено 15 апреля 2019 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 апреля 2019 года 

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга иск о сохранении жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга на ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ее право собственности на данный объект недвижимостизарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателем – ее сыном ФИО2 были выполнены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ ее (истицы) представитель ФИО3 обратилась в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного жилого помещения. Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга письмом № отказано ДД.ММ.ГГГГ в возможности согласования проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, предложено обратиться в суд, поскольку отсутствует проектно-техническая документация и акты освидетельствования скрытых работ.

Согласно техническому заключению ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ», проведенные работы по перепланировке (переустройству) 

<

адрес> в 

<

адрес> не затрагивают несущие конструкции здания и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, в т.ч. пожарных и санитарных. Обстоятельств, нарушающих права и законные интересы граждан либо создающих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали. 

Представитель ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО4 иск не признала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство, перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного Кодекса РФ перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что объект недвижимости - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 на праве собственности.

По данным обследования Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь данного жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> жилая – 

<

данные изъяты> Площадь изменилась за счет перепланировки помещений. Произведено переустройство помещений.

В подтверждение довода истицы, что проведенные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения не затрагивают несущие конструкции здания и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил, в т.ч. пожарных и санитарных, суду представлено техническое заключение № по перепланировке и переустройству 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненное ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ». Из этого заключения следует, что обследованием жилого помещения выявлено, что в результате ранее произведенных работ в квартире выполнены перепланировка и переустройство:

- увеличена площадь жилой площади за счет части площади внутриквартирного коридора в результате демонтажа ненесущей гипсовой перегородки и выполнения новой разделяющей сборной перегородки из ГКЛ с устройством дверного проема и установкой дверного блока (стр. № заключения);

- в ненесущей гипсовой перегородке жилой комнаты прорезан дверной проём с установкой дверного блока; существующий дверной проем в межкомнатной перегородке зашит ГКЛ (стр. № заключения);

- демонтированы ненесущие гипсовые перегородки между комнатой, кухней, внутриквартирным коридором, с организацией объединенного помещения. На кухне выполнена зашивка стояков водоснабжения и канализации ГКЛВ с устройством съёмного щита для доступа (стр. № заключения);

- в существующие дверные проемы ванной комнаты и туалета установлены дверные блоки. В туалете выполнена зашивка стояков водопровода и канализации съёмными пластиковыми панелями. В ванной комнате существующая прямоугольная ванна заменена на душевую кабину с акриловым поддоном (диэлектрик), умывальник переставлен с подключением к существующим стоякам ХВС, ГВС (с установкой отключающей арматуры) и без изменения существующей принципиальной схемы водоснабжения и канализации (стр. № заключения).

Как указано в дополнении к техническому заключению №.8 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенных в квартире работ по перепланировке строительные конструкции ванной и туалета изменению не подверглись: демонтаж кирпичных перегородок ванной и туалета (в том числе перенос/прорезка проемов в перегородках) и внутренней монолитной железобетонной стены со стороны помещений, согласно инвентаризационным данным, не производился, натурным обследованием признаков нарушения целостности данных конструкций, а также конструкций пола в ванной и туалете не зафиксировано. В данной ситуации (при сохранении конструкций помещений) нарушение гидроизоляционного слоя, устройство которого, согласно требованиям строительных норм, предусмотрено с заведением на вертикальные конструкции, в габаритах ванной и туалета исключено, и, следовательно, необходимости проведения дополнительных мероприятий по гидроизоляции пола в помещениях нет.

Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-01-2003», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» и другим нормативным актам, так как не меняют расчетной схемы здания, не затрагивают несущих конструкций и не увеличивают нагрузку на междуэтажное перекрытие. Обстоятельств, нарушающих права и законные интересы граждан либо создающих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено.

Экспертами сделан вывод, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры оценивается как работоспособное. В обследованных конструкциях отсутствуют какие-либо признаки разрушений или недопустимых деформаций. Несущие конструкции в пределах обследуемых помещений обладают достаточной несущей способностью и при произведенной перепланировке обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам. Безопасное проживание людей в помещениях квартиры после перепланировки обеспечено.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для сохранения 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить:

сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья