Дело №2а-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома «07» июня 2017 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

единолично судьи Соколова Н.В., 

при секретаре Жигоцкой Л.Н.,

с участием:

прокурора Чичерина Н.Н.,

представителя административного истца МО МВД России «Чухломское» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Чухломское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Чухломское» обратился с заявлением в суд об установлении административного надзора в отношении ФИО2 мотивируя тем, что ФИО2 был освобожден из исправительного учреждения, где он отбывал наказание за совершенные им преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК, по ч.1 ст.139 УК РФ (3 эпизода). После освобождения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за что постановлением мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за что постановлением мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками. Круг общения ФИО2 состоит из лиц, ведущих аморальный образ жизни. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно, создает конфликтные ситуации. Поведение ФИО2 свидетельствует о реальной опасности совершения им преступления, а также административных правонарушений. На учетах в психоневрологических и наркотических диспансерах не состоит, детей на иждивении не имеет.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Чухломское» требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворения заявления, поскольку он всего 2 раза привлекался к административной ответственности и больше не совершал административных правонарушений. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривал. Также пояснил, что он не официально работает в дневное время суток на сборке срубов, в том числе в 

<

адрес>. Постоянной регистрации по месту жительства он не имеет. Планирует уехать жить в 

<

адрес>.

Прокурор не возражал в удовлетворении административного искового заявления. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

В силу части 1, части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что приговором Чухломского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-9).

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, в настоящее время судимость у ФИО2 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно копиям постановлений мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района (л.д.11-12) ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за что постановлением мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за что постановлением мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вступление в законную силу постановлений об административных правонарушениях ФИО2 не оспаривалось.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д.13) ФИО2 характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками. Круг общения ФИО2 состоит из лиц, ведущих аморальный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками. По характеру спокойный, но в состоянии опьянения способен на противоправные действия, склонен к обману.

Таким образом, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в связи с чем, имеются предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ основания для установления в отношении него административного надзора.

Разрешая вопрос о сроке административного надзора суд полагает, что с учетом характера ранее совершенных преступлений, и личности ФИО2 злоупотребляющего спиртными напитками, требование об установлении ему административного надзора на срок 1 год является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок административного надзора, установленный ФИО2, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая вопрос о видах устанавливаемых административных ограничений, суд принимает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2)

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии со ст. 272 ч. 8 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд полагает, что требование о возложении на ФИО2 запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же возложение обязанности являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства либо пребывания, является обоснованным, так как, данные ограничения соответствуют задачам и целям административного надзора, определяемым ст. 2 ФЗ Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Согласно ФЗ Федеральному закону от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В своем заявлении административный истец сформулировал данное ограничение следующим образом - не выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 не зарегистрирован на территории РФ, как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Поскольку административный ответчик не имеет регистрации по месту жительства (пребывания) и в целях осуществления надлежащего контроля за его поведением суд считает необходимым запретить ФИО2 выезд за пределы Костромской области.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанного административного ограничения, в том числе в связи с работой ФИО2 вахтовым методом за пределами Костромской области, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, указание в требованиях административного истца на то, что выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Довод ФИО2 о том, что на него не может быть возложен административный надзор, поскольку он только 2 раза привлекался к административной ответственности и больше не совершал административных правонарушений, является несостоятельным. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений лицом, освобожденным из мест лишения свободы, оказания на указанное лицо индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Чухломское» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор на срок 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- обязать явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы Костромской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Соколов