Дело № 2-3157/2025 64RS0004-01-2025-004455-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием истца Ш. Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, 

установил:

Ш. Н.М. обратился в суд и просит признать незаконными действия АО «ТБанк», выразившиеся в подаче ложных сведений о доходе истца за 2024 год в налоговый орган и обязать ответчика изменить данные о доходе истца за 2024 путем подачи в налоговый орган новых сведений в сумме 111401,77 рублей. Взыскать с АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством финансовой платформы Финуслуги, в ПАО Росбанк истцом был открыт вклад «Надежный. Капитал» № № на сумму 1180 000 рублей с минимальной гарантированной ставкой по вкладу 18,550% годовых сроком на 366 дней. Регистратором финансовых транзакций по этой сделке назначена Небанковская кредитная организация акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий». 

Истец указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту получил Информацию о капитализации процентов по вкладу с использованием финансовой платформы Финуслуги. Плательщиком дохода является ПАО Росбанк, капитализация (присоединение к вкладу) процентов по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 660,52 рубля произошла ДД.ММ.ГГГГ в 04:04 Московского времени. Дата и время подтверждается выпиской РФТ и скриншотом страницы расчетов по вкладу платформы Финуслуги. Прекращение деятельности ПАО Росбанк путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк» произошло позже по времени ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре 2257700000655. Таким образом истец стал клиентом ответчика по данному договору вклада. Далее вклад истцом был досрочно закрыт и полную сумму вклада с процентами истец получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что по условиям договора вклад по сроку должен был закрыться ДД.ММ.ГГГГ с начислением полной суммы процентов, а налоговая база по налогу на доходы сформироваться по итогу 2025 года. На запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ о дате выплаты капитализированных процентов по вкладу, связанных с реорганизацией, ответчик заявил, что произошло это ДД.ММ.ГГГГ. На претензию истца о возможном нанесении истцу материальных убытков путем необоснованного увеличения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, ответчик в своем решении пообещал компенсировать сумму налога на доходы от вкладов за 2024 в полном размере основываясь на расчете данного налога налоговым органом.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получил налоговое уведомление, в котором сумма налоговой базы для расчета налога, заявленной ответчиком, составляет 216.062,29 рублей, что на 104 660,52 рубля больше, чем получено истцом дохода от ПАО Росбанк в 2024 году и составляет 111 401,77 рублей (расчет суммы дохода за 2024 год: 216062,29 рублей-104 660,52 рублей=111 401,77 рублей). Данное уведомление, согласно решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил для компенсации налога на доходы в сумме 104.660,52*13%=13 606 рублей (суммы налогов округляются до целого числа). Однако, ответчик принял новое решение от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом обманув истца.

Истец утверждает, что в течение всего периода с начала 2025 года со стороны ответчика усматривалось неприятное отношение к данной проблеме, непонимание серьезности для истца. Решения принимались не по существу, а лишь для оттягивания времени, использовалась ложь и безответственность. В процессе бесполезного общения ответчик наносил истцу, неоднократно, моральные травмы, связанные со здоровьем истца. Истец перенес крайнюю форму КОВИД-19, сегодняшние последствия этой болезни описаны в медицинских документах. Для истца сумма незаконного налога 13 606 рублей является значимой. Моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, указав, что Банк действовал в соответствии с условиями Договора вклада, заключенного с Клиентом. Так, процедура реорганизации ПАО РОСБАНК путем присоединения к АО «ТБанк» была завершена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4. Порядка Банк ДД.ММ.ГГГГ осуществил досрочную выплату процентов Истцу - сумма вклада в размере 1 180 000,00 руб. была увеличена на сумму процентов в 104 660,52 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 1284660,52 руб.

Ответчик утверждает, что его действия по подаче сведений о доходе истца в налоговый орган являются законными. Требование об изменении сведений о доходе истца заведомо неисполнимо. Дата получения дохода определяется в порядке, установленном ст. 223 НК РФ, согласно пп. 1 п. 1 которой, если иное не предусмотрено п. п. 2 - 6 настоящей статьи, при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках. В связи с чем доход в виде процентов, причисленных к сумме вклада и выплаченных на счет истца по вкладу ДД.ММ.ГГГГ, был обоснованно включен в состав показателей информации о сумме выплаченных процентов за 2024 год. Дата выплаты дохода - ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету вклада. Банк не несет ответственности за отображение информации в личном кабинете Истца на финансовой платформе.

Ответчик считает, что Банк правомерно предоставил в налоговый орган сведения о выплаченных ДД.ММ.ГГГГ истцу процентах по вкладу. У Банка нет оснований для изменения данных, которые были переданы в Федеральную налоговую службу. Следовательно, доводы иска о подаче Ответчиком ложных сведений о доходе истца в налоговый орган противоречат указанным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. В ответ на обращения истца Банком была предоставлена необходимая информация, в том числе в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик утверждает, что в связи с отсутствием неправомерных действий со стороны Банка основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (п. 1 ст. 838 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 839 ГК РФ если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 214.2 НК РФ в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, налоговая база определяется налоговым органом как превышение суммы доходов в виде процентов, полученных налогоплательщиком в течение налогового периода по всем вкладам (остаткам на счетах) в указанных банках, над суммой процентов, рассчитанной как произведение одного миллиона рублей и максимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из действовавших по состоянию на 1-е число каждого месяца в указанном налоговом периоде с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что между Ш. Н.М. и ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании на основании подписанного им заявления. В заявлении Клиент подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним) и Тарифами, размещенными на сайте www.rosbank.ru.

В рамках Договора Д. Ш. Н.М. ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий счет №, выпущена банковская карта, подключена система дистанционного банковского обслуживания РОСБАНК Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Ш. Н.М. был заключен договор банковского вклада № № «Надежный. Капитал».

Вклад был открыт с использованием финансовой платформы ПАО «ФИО2-РТС», сайт которой доступен по адресу www.finuslugi.ru, в соответствии с разделом 8.2 Правил финансовой платформы.

Договор вклада состоит из Заявления, Условий и процентных ставок ПАО РОСБАНК по вкладам физических лиц, Порядка и общих условий размещения банковских вкладов (Приложение № к Условиям Д.) (далее - «Порядок»), с которыми истец был ознакомлен при его заключении.

Согласно Договору вклада:

- сумма вклада 1 180 000,00 руб.;

- срок 366 дней (до ДД.ММ.ГГГГ);

- процентная ставка - 18,55% годовых;

- проценты выплачиваются в конце срока вклада в дату окончания срока вклада.

ДД.ММ.ГГГГ на счет по учету вклада № были зачислены денежные средства Истца в размере 1 180 000,00 руб., что подтверждается выпиской.

31.12.2024 Банком на Счет по вкладу зачислены денежные средства в размере 104 660,52 руб., являющиеся процентами по Договору вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и причислены к сумме вклада (то есть сумма вклада была увеличена на сумму процентов и составила 1 284 660,52 руб.).

01.01.2025 денежные средства в размере 1 284 660,52 руб. отражены на счете по вкладу № в АО «ТБанк» в связи с реорганизацией. На указанную сумму начислены проценты по вкладу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 652,89 руб. в связи с миграцией счетов на баланс АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ Договор вклада был досрочно расторгнут истцом, счет по вкладу был закрыт, денежные средства в размере 1 284 661,22 руб. перечислены на Счет истца по договору № с назначением платежа «Закрытие вклада Т-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада с процентами в общем размере 1 284 661,22 руб. была перечислена Банком с текущего счета истца на номинальный счет ПАО «ФИО2-РТС». В этот же день на текущий счет истца по договору № поступил банковский перевод от ПАО «ФИО2-РТС» в сумме 1284661,22 руб.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговым агентом АО «ТБанк» в отношении Ш. Н.М. были предоставлены сведения о доходе за 2024 год по процентам в размере 216062,29 рублей.

В налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ также указано о доходе Ш. Н.М. в АО «ТБанк» в размере 216062,29 рублей (л.д.17).

Спорной является дата получения дохода в 104660,52 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что проценты в сумме 104660,52 рублей были начислены Ш. Н.М. ДД.ММ.ГГГГ и ответчик предоставил в налоговую службу достоверные сведения о доходе истца. Так, из лицевого счета Ш. Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ прошла операция по зачислению процентов в размере 104660,52 рублей и остаток доступных денежных средств на коней дня ДД.ММ.ГГГГ составил 1284660,52 рублей (л.д.73 и 195).

Доводы истца о нарушении ответчиком условий договора банковского вклада в связи с досрочным начислением процентов судом отклоняются. Действительно, в п. 6 Договора вклада стороны предусмотрели, что проценты выплачиваются в конце срока вклада в дату окончания срока вклада. При этом общие положения гражданского законодательства не запрещают кредитным организациям досрочно выплачивать проценты по банковским вкладам. Так, в силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Запрета на досрочное исполнение Банком обязательства по выплате процентов по вкладу Договор вклада также не содержит. Напротив, п. 3.4. Порядка, факт ознакомления и согласия Истца с которым подтвержден в Заявлении, прямо предусматривает, что: «В случае реорганизации Банка в форме его присоединения к другой кредитной организации Банк вправе досрочно выплатить проценты по Вкладу. В этом случае проценты, подлежащие начислению и рассчитанные до даты реорганизации (присоединения Банка к иной кредитной организации), выплачиваются путем перечисления средств на Счет по Вкладу (увеличивая сумму Вклада) не позднее даты реорганизации Банка (внесения в отношении Банка записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения)». Следовательно, согласно указанному пункту Порядка Банк вправе осуществить досрочное исполнение обязательства по выплате процентов в случае реорганизации. Процедура реорганизации ПАО РОСБАНК путем присоединения к АО «ТБанк» была завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о дате капитализации процентов ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на сведения независимого регистратора (л.д.15) судом отклоняется, поскольку является производной от первоначальных (лицевой счет).

Таким образом в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав потребителя ответчиком и исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске о признании действий ответчика незаконными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров